鄭丁賢‧影子首相在哪裡？

2016-03-30 10:23

東姑拉沙里好像是一個串場人，在整個倒納吉的大戲中，他原本應該有一定的戲份，甚至說，他有爭取擔正主角的潛能（從馬哈迪時代開始，他錯過幾次機會）。

不過，這一次，至少在前半場，姑里缺席了。在倒納吉運動，最需要一個“首相”的時候，這可不是一件好事。

我的意思是，巫統3M（馬哈迪、慕尤丁、慕克力）、行動黨、公正黨、誠信黨、淨選盟這幾股勢力的結合，肉身（組織）有了，靈魂（目標）也有了，可是，就是少了一個頭（首相）。

萬一真的推翻了納吉，要由誰來擔任首相？

馬哈迪的年齡或許不是問題（雖然已經91歲），然而他太精明，太強勢，反對黨和淨選盟可不敢把這個位子拱手給他，否則他一轉身，重新召回過去的朋黨，再一次獨裁統治，整肅反對力量，那豈不是迎董卓回朝，害了自己？

慕尤丁不可靠。他雖然要推翻納吉，不過，心卻還是留在巫統。他主張從巫統選出新的首相（他是不二人選吧），這個邏輯太神奇。反對力量若費盡九牛二虎之力推翻了一個巫統首相，再從巫統之中選一個新首相，那是為人做嫁衣裳，白幹一場，所為何來？

安華不實際。人在牢裡，實力差了一大截，連說個話，表達個意見，也少了份量。何況，馬哈迪和慕尤丁會防著安華翻身；對他們而言，安華和納吉一樣，或許更難對付。

慕克力太嫩（勉強是二線人物），阿茲敏條件不夠（連公正黨也不完全挺他），至於老林和小林，那就不用說了。

如果不小心真的把納吉推翻了，那可能才是問題的開始呢！

而這個推翻運動，如果連一個影子首相都沒辦法產生，那可就大為失色，難於爭取共鳴；特別是在主流馬來社會，他們不是不可能反對納吉，只是，大部份馬來同胞是觀言察色看形勢，他們不會貿然行事。

即使馬來社會不滿納吉，然而，他們要確保有新的領袖可以維護他們的地位和利益；作為主導政治的族群，他們不可能冒進和冒險，支持一個連影子首相都沒有的集團。

在這個微妙的形勢底下，東姑拉沙里原本應該是一個權宜的人選，既然沒有更好的人選，就拿來用一下；而過去的姑里，或明或暗，都是扮演這個角色。

但是，姑里不僅沒有加入倒納吉，反而簽署支持納吉的“吉蘭丹宣言”；當然，這可以說是巫統“將”住姑里的做法，連名堂都冠上吉蘭丹，對准的應該是這位吉蘭丹王子吧？

而姑里之所以聯署捍衛納吉，或許不在於他愛護納吉，也不是自己太過謙虛，而是他瞭解目前的形勢，根本撼不倒納吉，倒不如安身立命，保持他的諸侯地位。

馬哈迪既然拉攏不了姑里，只好酸酸的說：“姑里不只一次背叛我了。”

而姑里公開宣佈，自己年紀已老，沒有擔任首相的意願了。是年齡問題，還是時機不對，只有他自己清楚。（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/39547#ixzz44lVw9R8e
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧陰謀與真相之間

2016-03-27 10:08

政治如同戰場，如果你是政治人物，千萬不能期望你的對手憐憫你，放過你；同樣的，當你的政治敵人出現危機，相信你也不會說：“現在不打了，讓你休息一陣，等你養精蓄銳，再來交量。”

就如同滑鐵盧戰役，拿破崙率領的法軍抵達比利時的滑鐵盧戰場，準備和威靈頓率領的英國、荷蘭、普魯士聯軍，一決死戰。

之前的一晚，滑鐵盧地區下了大雨，地面潮濕鬆軟，這對拿破崙不是好事，他最精銳的炮兵團，大炮陷在泥沼，行動困難。但拿破崙自信滿滿，不改戰術，要和聯軍硬拼。

威靈頓把部隊部署在山丘，移動靈活，能攻能守。這時，威靈頓說：“拿破崙先生，現在你的狀況不好，我們等天氣好轉，土地乾硬之後，再來打過吧！”

沒有，威靈頓當然沒有這麼說，也沒有這麼做。他雖然是英國紳士貴族，但是，戰場上，只有你死我活，或是倒轉過來。

威靈頓大舉進攻，加上普軍增援，兩面夾擊，拿破崙潰敗，結束歐洲霸主地位。

這就是戰爭，而政治也是一種戰爭。

敵人只有乘你弱，要你命；不可能是在你弱的時候，扶你一把。如果真的有這種從政者，恐怕他不會有甚麼政治前途，不如改行去做慈善公益。

1MDB問題發生後，納吉左支右絀，馬哈迪和慕尤丁捉住時機，要倒納吉；而納吉在站穩之後，發現馬哈迪和慕尤丁外強中乾，伺機反撲。你弱我強，我強你弱，直到一方淘汰為止，但另外的對手又再出現。

洋房事件爆發，國陣不放過機會，對林冠英展開攻勢。這就是政治的生態，也符合社會達爾文主義的適者生存原則。

拿破崙是敗在一場雨，還是敗在自己的自大和錯判？

x x x

280萬令吉洋房事件，林冠英的誠信和廉潔面對諸多置疑和指控，行動黨採取了一如既往，千年不變的回應：一切都是國陣的陰謀，是巫統的逼害。

這個說法，容易得到一些人的認同，尤其是反對黨的粉絲，更視為真理。爆料的是巫統州議員，站台的是巫統部長，加上民政和馬華敲鑼打鼓，當然，也要歸咎媒體的報道和評論；這不就是串謀，迫害忠良嗎？

如果再延伸到國陣/巫統、馬華、民政過去的作為，豈不是更加合理，簡直是完美無瑕，找不到破綻。

這是一種政治屏障術，當你掀開我的一面，我就打開另一面。人們看到魔術師手裡明明是鴿子，一眨眼，他手上卻又是兔子。

那你說，到底是鴿子，還是兔子？

當然，鴿子或兔子，端看魔術師的手法巧不巧妙，也要看觀眾的眼睛銳不銳利。

這種遊戲，大家都玩得不亦樂乎，而很多觀眾也只相信自己的眼睛，不，他們相信自己所要相信的東西。

x x x

回到政治和戰場，巫統不會放過機會，對付林冠英。同樣的，行動黨林吉祥父子，馬哈迪和慕尤丁，如果有機會，也不會放過納吉。

1MDB和26億，即使到天涯海角，海枯石爛，也不能放過，除非納吉下台。

原因是甚麼？

回到前面所說的，這是一場戰爭，你必須利用對手的弱點和破綻，全力攻擊，一直到對手倒地不起。

當行動黨和馬哈迪等全力攻擊納吉的1MDB和26億疑雲，巫統人士也說，這是行動黨/馬哈迪，加上外國媒體的陰謀，意圖推翻一個民選首相。

x x x重點是，真相在哪裡？難道就是人民各憑感覺，相信自己選擇相信的一面嗎？

要求不高的人民，當然可以這麼決定，因為他們對真相沒有興趣，只求答案滿足自己。

然而，對於有要求的人民，這是不足夠的；大家不想把信任交給魔術師，給你看鴿子就是鴿子，兔子就是兔子。

行動黨可以捍衛林冠英，林冠英更要捍衛林冠英，但是，捍衛的方式，應該超越政治屏障術，不能只是推給政治對手，說是政治陰謀。

當人民的政治常識愈來愈高，大家的分辨能力也跟著提昇，太過簡單的魔術，就缺乏說服力了。

拿出實際的證據，合乎邏輯的推理，符合常識的理由，來說服人民。納吉應該如此，林冠英也應該如此。（星洲日報／星期天拿鐵‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/39514#ixzz44lVWbmjx
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧為了安華？為了馬哈迪？

2016-03-09 09:55

救國聯盟也好，公民宣言也罷，用了偉大的“國家”和“公民”字眼；奇怪的是，撩開一看，發現很多東西都混在裡頭，譬如復仇、失意、投機、權力、利益……，但是，就是看不到“國家”和“公民”。

只有旺姐說了一點真話，就是為了“釋放安華”，說這是拯救大馬運動的首要議程。

站在尊重女性同胞的立場，我不能不說，旺姐是一個好妻子，有時真讓人佩服她的精神。她所做的一切，都是為了丈夫；從參政、競選、國會議員、州議員、反對黨領袖、黨主席，乃至無止境的鬥爭，無一不是扛上沉重的擔子，無一不在消磨她的人生，但是，她還是堅持下來。

儘管如此，她做得實在是力不從心。

政治的空間，畢竟不能和廚房大小拿來比擬。

正如這項運動，如果為了“釋放安華”，那實在和“國家”、“公民”沒有甚麼關係。

安華被判坐牢，有著讓人惋惜的部份；但是，這也是大馬司法制度的一部份。通過法庭程序――提控，答辯，審訊，判決，達到最終的結果。

而那宗案件，甚至不是政治案件，而是針對個人行為進行的法律訴訟，不幸的是，這項行為不獲得大馬法律的許可。

旺姐要拯救丈夫的做法，值得同情；但是，要得到人民的聲援，必須要有更好的理由。

而過去旺姐，或是公正黨的系列做法，包括幾次發動抗議集會，得到的反應，只能用“冷淡”形容，這也說明了人民懂得區分家事和國事。

因此，再把安華坐牢的事，拿來和“國家”、“公民”掛鉤，實在是不恰當；特別是這一次的另一位主角是馬哈迪。

這讓我想起1998年的場景。馬哈迪用最粗暴的方式對付安華，派了蒙面的特種部隊破門而入，在安華全家驚恐呼喊的情況下，把安華帶走；扣留中的安華，遭到拳頭對付，被打成黑眼圈；接下來是大逮捕，強硬鎮壓；然後安華坐牢。

見證過那一系列事件的人們，可以告訴你，甚麼才是“殘暴”和“迫害”。

安華後來出獄，得到的同情和支持，是對馬哈迪的反擊，也是一種救贖，給了安華一次又一次很好的機會；他是否有好好的把握和珍惜，轉換為推動國家進步的動力，還是用來推進個人的議程，這可以讓人民自行判斷。

接近20年後，這個國家的人民，又再一次被要求救安華，然而，情況已經不同，不可同日而語。

同樣的，馬哈迪的議程，是為了個人和家族，乃至以他為首的利益集團，這些目的，用粗劣的手法包裝成為國家和公共事務，但是，幾乎沒有人會相信。

馬哈迪的議程和安華的議程，還要繼續主宰這個國家嗎？（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/39336#ixzz43wyeObqY
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧貪污沒有姑息的空間

2016-03-25 10:30

我厭惡任何形式的貪污，不管是100萬，1千萬，1億，或是100令吉。

許多年前，我開車遇上警察路檢。

奇怪的是，警察指示我開進旁邊一條“不准駛入”的單行道。

交通規則清楚說明，在交通標誌/交通燈和執法人員的指示不相同的情況下，必須以執法人員的指示為准；於是，不疑有他，我開進這條單行道。

警察趨前來，告訴我說：“你進入了單行道，反向駕駛，犯規。現在，你是要接傳票，還是要100令吉｀搞掂’？”

我不解問道：“不是你要我開進這條路的嗎？為甚麼卻說我犯規了？”

長話短說，雙方爭執了一陣。基於原則，我從來不做“搞掂”這事，也不願吃死貓。

僵持不下，我抄下警察先生制服上的編號，準備投訴。這個舉動，顯然激怒了他，結果他把我帶上警察局。

公平的說，我在警察局沒有遭到粗暴對待；但是，被訓令坐在一個角落等候處理。幾個小時之後，過了午夜，才把我叫出來，開了傳票給我。

第二天，我即刻寫了一封投訴信給警區主任，說明了事發過程。幾天後，警區主任回覆，撤銷傳票。

我的堅持，不是因為不捨得100令吉，而是一旦給了100令吉，就衝破了心裡那一條界線，自己成為行賄者，也加入了貪污集團的一員。

這是一條明確的界線，不像彈簧可高可低，也不是玩跳繩，要高就高，想低就低。

這也不只是警隊的問題。我不是厭惡警察，相反的，我尊敬警察部隊。我和警方接觸的經驗，大部份都是友善和專業的。

只是，我不能因為尊敬和愛戴警察部隊，而以100令吉滿足警察的需要。

這種行為，不會提昇警察的素質，只會助長歪風，腐蝕公共服務。

而那些一邊高喊反貪，指控別人貪污，自己卻肆無忌憚得到不應該的好處，這豈非雙重的貪污？

貪污的數目可大可小，當然，暴露的部份也有大有小，已經見光的不堪入目，而還未曝光的，可能仍是玄機。

重點是，制度面不能有漏洞，人性面更不能姑息貪念。

就以青體部官員的案件，一個中級階層的部門秘書，幾年時間內撈得盆滿缽滿，被查出貪污超過1億，這是系統的漏洞提供機會，也是人性貪念製造根源。

中級官員假造名堂，以舉辦各種虛假的活動為借口，讓公帑不斷的流入不同戶頭。這並不是特別高明的手法，而體制內，原本也有各個監督和審查的關卡。如果是偶一不慎而過關，確有可能；但是，次次順利，通行無阻，就絕對不是僥倖這麼簡單了。

反貪會揭發事件，逮捕11人，準備提控，總算是一次清理的行動；而調查的範圍和層次，不應設限，所有的涉及者，配合者，姑息者，都必須揪出來。

稍可交待的是，涉案者不但“休假”了，也被扣留，下一步就是正式提控，面對法律的制裁；而青體部長凱里聲稱會為此事負責，人民要的是有擔當的政治人物，而不是“不知道”的政客。當然，接下來就看他怎麼做了。（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/39500#ixzz43wx76MM9
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧請問首長……

2016-03-23 09:33

記者：請問首長，為甚麼您能夠用比市價便宜300多萬令吉的價格，買到這間獨立式洋房？

首長：我的屋子沒有游泳池。

記者：請問首長，我的意思是，為甚麼價格和市價差這麼多？

首長：我的屋子沒有基宮那麼豪華。

記者：請問首長，您好像沒有答到問題喔？

首長：大家可以參觀我的屋子，我的屋子只是中上階層的水平。

記者：請問首長，這個地點的獨立式洋房，價錢不應該是這個水平吧？

首長：國陣部長和首長，應該像我一樣，開放住家讓大家參觀。

記者：請問首長，我現在是在訪問您，這裡有國陣部長和首長嗎？

首長：所有對我的指控，都是國陣攻擊我，抹黑我的骯髒手段。

記者：請問首長，可不可以回到問題，280萬令吉……首長：我不是產業經紀，不瞭解屋價行情。

記者：請問首長，任何人購買屋子，不都是要瞭解市場價格嗎？

首長：這是願買願賣，你情我願，你懂甚麼是你情我願嗎？

記者：請問首長，您不是在這洋房住了近7年嗎，怎會不知道行情就買了？

首長：我和賣主在幾年前就已經有協議，就是根據當時協議的價格買的。

記者：請問首長，購買產業不是根據現有的行情嗎？為甚麼是根據當年的行情？

首長：我太太住習慣了，喜歡這間屋子，就買下了。

記者：請問首長，根據沙布丁說，您的洋房可能和州內一宗土地交易有關連？

首長：我挑戰沙布丁在國會外重覆他的指控，我要起訴他；哦，我要請他來光大28樓我的辦公室，一對一喝咖啡。

記者：請問首長，沙布丁提到山竹園土地，原本是作為興建廉價屋用途的？

首長：我不知道那塊土地是作為興建廉價屋的。

記者：請問首長，身為會計師背景，為甚麼您不懂自己住的屋子的行情；身為首席部長，您也不知道州內土地已規劃的用途？

首長：有問題嗎？我可是第一個公開住家讓媒體參觀的首長。

記者：請問首長，您家的花園好像很大啊，為甚麼老是帶著大家兜兜轉轉，一直在遊花園？

首長：我現在沒有時間了，我趕著去中國招商！（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/39475#ixzz43wy4CT1u
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧好康豪宅，你情我願

2016-03-20 10:09

原來，檳州的產業市場，竟然有這種“好康”。

有興趣的市民，或全國人民，以及中國購屋團，可以到濱鴻路（Jalan Pinhorn）看看，如果運氣好，說不定還有好康的豪宅，跳水廉價出售。

幾百萬令吉買一間屋子，對大部份人是可望不可及；但是，大馬有錢人多的是，絕對不是問題，重要的是有沒有便宜可撿。

坐落在濱鴻路的林冠英首長私邸，面積1萬零161方尺，交易價格是280萬令吉；以每方尺計算，一方尺只要275令吉。

上天真的特別眷顧林首長。當中低收入的檳城人民，想要購買一間“可負擔房屋”，價格要40萬令吉，折合每方尺要400令吉，環境當然也不能和濱鴻路的清幽高雅方便來比較。但是，對中低收入人民而言，有屋棲身已滿足，哪敢奢望清幽方便。

而中上階層的檳城人，要買一間比較像樣，出入還算方便的雙層排屋，或是共管式公寓，價格已過百萬，面積大約是林首長私邸的五分之一到十分之一，每方尺不是1千令吉，也要800令吉。

不過，如果大家真的到濱鴻路找這種好康，極可能要失望而歸。根據產業經紀翻查交易紀錄，兩年前濱鴻路另一棟獨立式房屋的脫手價已經是360萬令吉，而且面積還不到林首長私邸的一半。

所以，林首長是特別有福氣之人；但是，大家也別失望，要到檳城買跳水豪宅，可以請教林首長，或許他可以提供訣竅。

x x x

我的檳城朋友告訴我，這幾年檳島的屋價是坐了火箭，衝上天了；幾年內漲2、3倍。檳島人，特別是新生代，大都沒能力在檳島購屋，也未能建立家園，很多只好移居威省，或是國內其它州。

我聽了有點納悶。如果濱鴻路有這種好康，為甚麼土生土長的檳城人卻找不到lobang？

聽了林首長在記者會上的說明，我才豁然開朗。林首長說，這是“willing buyer,willing seller”，翻譯成中文，就是一個願買，一個願賣。你情我願，一拍即合。

換句話說，買賣房子也是伯樂和千里馬的關係，如果你像千里馬一樣，一個月行走千里尋找好康的屋子；但是，沒有伯樂，還是徒勞無功。

就像是濱鴻路豪宅的賣主，他在2008年以250萬令吉買下這間屋子，經過裝修之後，以每月5千令吉租給林首長。

約7年後，屋主甘脆就以280萬令吉賣了給林首長。

我絲毫不懷疑林首長有購買這棟豪宅的能力，也完全不置疑林首長有住豪宅的資格；我發誓，我一點也沒有仇富仇貴的心態。

而且，我欣賞賣主和買主之間“你情我願”的爽快。

可以說，賣主是十分豪爽之人。他用250萬令吉買了屋子，裝修之後（裝飾的程度大家都不清楚，可以從數萬到數百萬令吉，豐儉由人，如果能夠開放參觀就太好了），便宜出租，7年後，以280萬令吉賣出。

這麼說來，賣主白白的替買主裝修屋子，放棄了這7年來屋價的上漲賺利，承擔交易的各種手續費等成本，如果有和銀行貸款，還負擔了不少利息。

賣主不但沒有賺錢，可能還虧了呢！

怎麼說呢，賣主就是視錢財如糞土吧。如果多一些這種賣主，檳城和大馬的房地產市場，就不會飆升，製造老百姓的痛苦。

你情我願，太難得了！

至於巫統議員沙布丁指說賣主與一家向州政府購買廉價屋土地，轉而興建醫院和酒店的公司有關，我想，話不能亂說，沙布丁最好能夠證明；當然，林首長也不需要拒絕記者提問。

x x x

你情我願是一種美事，可以傳為佳話，但是，有時也得提防，特別是手上擁有權力之人。你情我願，換個角度，可能就是利益輸送，像是前雪州大臣基爾一樣。

我記得，基爾用低價購買豪華“基宮”，事件曝光時，基爾的第一個反應就是：“這是願買願賣啊，有人要用低價賣給我，我為甚麼不能用低價買呢？”

怎麼這句話這麼熟悉？

不過，可能基爾的人緣比較差，得罪人多，說了沒人相信，當成笑話和謊言。

基爾被輿論撻伐之外，還被控上法庭，法官也確定這不只是你情我願，而是貪污濫權，判處基爾罪成坐牢。

反對黨當年還組織旅遊團，在基宮外參觀考察呢！

不過，林首長說他的屋子“沒有游泳池”（賣主，注意聽噢）；而林父說，沒有基宮那麼豪華。

基爾聽了，恐怕要抗議說：“我的豪宅是在荒郊野外，又怎能和您那鬧市幽區的黃金地段相比呢？”

不都是你情我願嗎！但是，民意和法律，也同樣情願嗎？（星洲日報／星期天拿鐵‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/39442#ixzz43wzwKQha
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧0與1的數字政治

2016-03-18 10:46

終於，伊斯蘭黨揭曉謎底，它將和國民團結黨（Ikatan）組成第三勢力。

答案有了，不過，第二個問題出現了：“甚麼是國民團結黨？”

大家不熟悉國民團結黨，不過，看了圖片，大概還認得它的主席阿都卡迪。這位先生出現時，依然打著蝴蝶領結，梳起貓王普雷斯利的髮型。很多老讀者看了，脫口而出：“哦，敦拉薩時代就見過他了。”

這位77歲的老先生，保養得真好，特別是那蝴蝶領結和髮型，數十年不變，輕易的喚醒人們的記憶；不過，變的是他的政黨身份，從巫統出身，到自創政黨。

這個新政黨，抬出國父東姑阿都拉曼、先賢陳禎祿、依斯邁醫生、辛班登等建國人物的名堂，還引進國父孫子，以及王室成員加入，打出多元種族政黨產品，的確有一些品牌概念。

但是，它的市場行銷能力不足，所以，成立一年來，沒有打開市場，這和很多商品一樣，若是無人問津，就要準備下架了。

不過，這一次和伊黨結盟，託伊黨之福，上了頭版，如同商品突然獲得媒體青睬，提供免費廣告，曝光率突然增加了100倍。

不過，商品縱使有宣傳，但是，能不能賣，還是得看產品好不好，能否滿足消費人的需要。新政黨也一樣，報章報道之後，是否可以吸引人民支持，還得看這個政黨有沒有內涵，以及推動政治議程和理念的能力。

不是要澆冷水，我個人並不看好這個結盟，更不認為它有能力組織“第三勢力”。

單是看阿都卡迪的畢挺的西裝和蝴蝶領結，對比伊黨哈迪阿旺的傳統宗教衣著（雖然哈迪這次換下白色頭巾，改戴紅色的土耳其毯帽），就已經格格不入。

或者，簡單的問：國民團結黨可以為伊黨帶來選票嗎？伊斯蘭黨可以為國民團結黨帶來選票嗎？如果不能，這個組合就沒有甚麼意義。

伊黨的宗教教條主義和神權政治，明顯不被非穆斯林社會接受，它能憑著和國民團結黨的結盟，來軟化改變非穆斯林的看法嗎？沒那麼容易吧！

而缺乏政治力量的國民團結黨，可以憑著和伊黨結盟，擴大它的市場嗎？

先別說別的，國父和陳禎祿等先賢的愛戴者，看到一個打著國父名堂，卻和伊斯蘭黨手牽手的政黨，恐怕會拂袖而怒，遑論支持。

林吉祥說這是0+0=0，意在調侃。

以伊黨的實力，當然不是0這麼簡單。

比較中肯的說，應該是1+0=1，伊黨還是一個伊黨，而國民團結黨熱鬧一陣，還得面對現實，從0開始。

要形成“第三勢力”，不能只是找個伙伴，發表聲明，就成為第三勢力；大馬政治的確需要第三勢力，不過，必須是時代理念和堅強實力的結合，在目前的政黨群中，還找不到。

只是，林吉祥也應該瞭解，0與1的數字遊戲，不只用於伊黨和國民團結黨，也出現在反對黨與馬哈迪等組織的“救國聯盟”。馬哈迪和行動黨的合作，使馬哈迪成為巫統公敵，也面對被馬來主流社會遺棄；而行動黨也受到支持者的置疑，產生離心力，因此，兩者的結合，很可能是1＋1=0，兩者皆失，一場泡影。（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/39428#ixzz43wyFz1P5
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧個人恩怨，神來之語

2016-03-13 10:05

林冠英先生談到馬哈迪執政時，兩度將他送入監獄吃咖哩飯，說道：“這是個人恩怨，不妨礙今天和老馬合作。”

我正好在吃咖哩飯，是自己付錢那種；看到這則新聞時，本來要誇獎林首長的“寬宏大量”，然而，嘴裡的咖哩散出一股辛辣，刺激了腦神經，活躍了記憶細胞。

想當年，林冠英兩次入獄，廣泛激起人們的同情心。兩宗案件，前者是茅草行動，動用內安法令；後者是甲首長被指性侵案，用上了煽動法令和印刷及出版法令。

這3項法令，是大馬存在已久的惡法，但是，從來沒有任何一個首相能夠像馬哈迪一般，使用得如此淋漓盡致。

兩宗案件激起人民的憤慨，大家把手指頭指向馬哈迪，指責老馬政府的獨裁和不公，利用司法逼害政治對手，鞏固手上的權力。

至少，當兩宗案件發生時，反對黨是如此說的，特別是出自林氏父子。

人們也把林冠英當作政治英雄，認為他敢於伸張正義，衝撞強權；於是，當年仍是政壇新雀的林冠英，迅速累積政治資本，很快的扶搖直上；幾次的選舉，在群眾大會上，這個經歷，也是爭取選票的利器，屢試不爽，摧毀了國陣的信譽，挖掉了很多國陣票源。

但是，如今林冠英說，兩次吃咖哩飯，是他和馬哈迪的個人恩怨；說得好像是和大家無關似的。

哎喲，早說嘛，為甚麼等到今天擁抱老馬時才這麼告訴大家！

原來，兩次入獄和大家沒甚麼關係，也不是甚麼國家課題；至於“司法逼害”、“濫用權力”、“獨裁統治”

等等，只是場面需要，說說而已。

如今真相大白，純屬兩人恩怨，可能當時的老馬對林冠英發點小脾氣，而林冠英對老馬有點小誤會而已。

林冠英到今天才把話說開，也好像對老馬很不公平，讓老馬飽受這麼久的委屈；其實，說起來老馬才是正義之士，看他炮轟納吉，就知道他是多麼的清廉，正直，開明，愛國。

只是，我突然想到，當年被馬哈迪用內安法扣留的100多人，大概也都和馬哈迪有著個人恩怨吧，包括林晃升、沈慕羽、卡巴星、郭金福……，對了，不要忘了一起被扣留的依布拉欣阿里，他肯定同意。

至於“個人恩怨”，的確也是神來之語，只要契合今天的利益，一切國家和公眾議題，都可以收納在個人的袋子裡。

林冠英對納吉一切的指控，哪一天又會是兩人的個人恩怨？

想到這裡，嘴里的咖哩飯辛辣已淡去，化為一股隔夜餿味。（星洲日報／星期天拿鐵‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/39374#ixzz43wzi62CW
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧政治怪胎

2016-03-11 10:21

這看似一個怪胎，它只有一個身體，但長了很多個頭；這些頭可以各自活動，有本身的思考；老實說，這些頭還長得滿大個的。

需要時，這些頭可以集中在一個方位，朝向同一個目標；出現不同需要時，這些頭也可以各有方向。

奇怪的是，這麼多個大頭，卻擠在一個小小的身軀，相當的不平衡；首先，頭多身小，造成行動的困難，舉步維艱；其次，這麼多個頭，有不同的神經中樞，身體不知要聽哪一個神經中樞發出的指令。

再者，一旦出現利益相衝，這些神經中樞會發出敵對的指令，於是，不同的頭可能怒目相視，進而互咬，要吞噬對方。

我不是寫恐怖故事，也不是描繪電影《異形》裡的太空怪獸；而是最近成立的“救國聯盟”，讓我聯想到這樣的一個怪胎。

這麼多的大頭――我說的是政治上的巨頭，譬如馬老爺子、林老爺子、慕老爺子、旺老夫人等等，原本都可是獨當一面，叱吒江湖，而今卻擠到一塊；啊，差點忘了，還有一些人物，譬如以“魚頭”論出名的林前總會長，以及鼓吹在屋頂種稻而聞名的山努西……，他們都把自己的頭擠到一個“救國聯盟”的身體裡去了。

雖然已經同體，也發表了出師表，但是，腦袋裡是想著不同的東西；有的是為了政治報復，有的是因為失意，有的是為了要夫君出獄，更多的是為了權力。

而且還出現一個重大問題，這麼多的頭，到底是誰帶頭作主，目前還是一個疑問。

老實說，不管是誰帶頭，都會產生更多問題。馬老爺子紀錄太差，而且動機不便說明；林老爺子形象在馬來社會不行；慕老爺子能力和誠意有待考驗；旺老夫人格局太小。

於是，組成了聯盟，其組織功能，領導結構等重大環節，只能含含糊糊，一筆帶過。

這種政治怪胎，它的形成在於幾個巨頭的主觀意念很強，基於一時的共同利益，產生了動機和目的，就緊迫和倉促的結合；但是，卻刻意忽略了各自的基本差異；說差異，算是輕描淡寫，他們之中存在的更多是互相排擠和敵對。

然而，頭部有了，而且是太多了，身體的部份卻發展不起來，造成難以妥協，難以行動的缺陷。

簡單的說，這就是掉進精英政治的陷阱。政治精英和巨頭們，有自己的如意算盤，但卻不瞭解群眾的想法和需要；到今天為止，除了一些死忠的支持者之外，基本上，缺乏社會感召力。

特別是在馬來社會，反應冷淡之外，看法也趨向負面；興趣缺缺之外，或許，馬來群眾對這種政治遊戲，看得更加清晰。

巨頭們過去動輒以“正義”為名，互相踐踏對方；今天卻因一時的利益，而擁抱在一起，還套進同一個軀體，又是否有想過，如何向支持者交代？（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/39356#ixzz43wyT7GA5
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧貼錯門神的失意者聯盟

2016-03-06 10:14

老實說，我並不奇怪這一次“拯救大馬（正確讀音：推翻納吉）”的古怪大結合。

敵人的敵人，就是朋友；這是權力鬥爭遊戲的鐵律，特別是小股東們要當家作主，就得把自己的股本湊合起來，賭它一把。

類似情況也不是沒有發生過。東姑拉沙里和安華離開巫統，也要和火箭月亮聯手，從城外炮打中央；這是大馬政治一部份，周而復始。

只是，讓我有點意外的是，這事來得大急，連事先放汽球探風聲的功夫都省下來了。

過去的結合，都有一段醞釀期。開始時，有關人士秘密接觸，怕打草驚蛇；然後黨內密商，徵詢意見；若有可行，就各提條件；一旦達成協議，就放點消息給記者，借媒體探社會反應；要是反應不錯，才會公開。

幾經周折下來，如果事成，也要一載兩年。

然而，這一次，距離慕尤丁被凍結黨老二，老馬退出巫統，只有一兩個星期時間，人們對事件還未消化，就已經拍板簽約；看來是急就章。

馬哈迪退黨，只有愛妻茜蒂哈斯瑪和愛徒凱魯丁共進退；慕尤丁被撤黨老二，至今未見黨內有聲援。這是政治失意者面對的現實處境；簡單的說，勢單力薄，戰不下去，卻又不願束手就擒，只好兵走險棋。

但是，一急的話，很多問題就考慮不周全。先別談別的，單單是那張全體照，照片上的臉孔，都不陌生；但是，擺在一起，就是怪怪的。

馬哈迪、林吉祥、阿茲敏、慕尤丁、安美嘉？

簡直是不同門神，貼在一起；加上林良實和山努西兩位退休老臣，還真是活生生的秦叔寶和尉遲恭哼哈二將；至於依布拉欣阿里，他又是哪一路的神仙？

反正，有目的的，湊熱鬧的，都湊在一塊兒了。

這麼說，不是看衰這個“拯救大馬”的運動。

相反的，如果一次政治上的結合，有助於推動政治清明和民主進步，那倒是值得鼓勵。

但是，任何政治運動要取得成功，必須建立在正義的基礎，參與者要有充份的誠意，也要符合民意期望，三者缺一不可。

畢竟，這不能只是為了滿足一些政治失意者的需要，而形成一種隨機結合。

這項“救國運動”，是由馬哈迪所促成，也由他主導。馬哈迪的議程，不管是擔任首相期間的政策，或是退休之後的政見，都不是由公義所主導，而只是配合他個人的需要。

當馬哈迪高喊“司法獨立”、“打擊貪腐”、“捍衛人權”、“言論自由”這些口號時，人們不免回想他主政時，對司法、廉正、人權、言論所造成的傷害，到今天還是真正問題的根源。

他如此熱衷急切推翻納吉，總不會是為了他以前做過，並且未曾表示懊悔的事吧！

而反對黨之中，行動黨、公正黨、伊斯蘭黨的協議已經撕破，導致民聯瓦解；即使尚在襁褓中的希盟，已經出現裂痕。如今各黨要建立新的合作機制，至少要先處理好之前的矛盾，就好像一對離異的夫妻，不是不能復合，而是應該解決兩人之間的問題，才來談復合吧。

否則，倉促的為了推翻納吉而結合，就好像離異的夫妻為了生小孩又同枕共眠，日後小孩生出來，才是大問題。

沒有一個共識架構，欠缺公義和誠意，失去信任的基礎；於是，台上一群熟臉孔，更像是一群失意者，門神亂貼的湊在一起，這又怎能具有公民運動的代表性呢！（星洲日報／星期天拿鐵‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/39301#ixzz43wzVdj2I
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧特朗普真的來了

2016-03-04 11:19

“超級星期二”之後，很多美國人開始緊張了。為甚麼？

特朗普真的來了。

開始時，共和黨的主流精英把他當配角，更直接的說，以為他只是一個“娛樂者”（Entertainer）。加入這場選戰，不過是提供一些娛樂效果，就好像一部嚴肅電影，也會安排一個醜角，插科打諢，增添氣氛。

特朗普算是甚麼東西？他們心中這麼認為。這個髮型古怪，長相宛如浣熊的傢伙，身份是商業大款，也是電視真人秀的主持人，沒有從政經驗，缺乏政治閱歷，是個政治門外漢。他憑甚麼和專業政治精英競選共和黨總統候選人？

所以，共和黨的參選者，初期不把特朗普當一回事，以為一輪熱潮過去，這門外漢就沒戲唱，要被刷下去了。

這些主流精英，延續傳統競選手法，侃侃大談保守進步政策，個個以里根政治的繼承人自居，試圖凝聚共和黨人的團結，取得黨內保守派和溫和派的支持，更避免得罪非裔、拉丁裔和亞裔，希望把不同陣營和族群都拉攏進來。

共和黨是保守政黨，支持者以傳統白人為主；宗教上，他們比較虔誠，是典型的基督教清教徒；經濟上，他們主張開放和競爭，不要政府過度干預，也反對把太多資源用在社會福利；政治上，他們抗拒外來移民，反對同性戀，主張政府對外更加強硬。

然而，這些共和黨精英也不願意得罪少數民族，並且希望容納中間和自由派選民。他們知道傳統白人的比率下降，不能單靠保守力量取勝。里根在80年代民意高企，就是擴大共和黨的包容範圍，跨越傳統的族群和理念局限。

共和黨初選起跑，10幾個候選人都跑這條路線，在同樣的遊戲中，試圖把同質的對手擠出局。

布什家族的傑布，原本備受看好，因為他屬於溫和派共和黨人，妻子還是墨西哥出身成長，包容力很大；其他如克魯茲和魯比奧，兩人都是古巴後裔，能夠獲得西班牙語系社會的認同。

人們以為，這種背景，加上他們的能力和操守，才是共和黨入主白宮的希望。

但是，他們沒有預料到，美國社會已經出現質變，如今遊戲是不同玩法了。

共和黨人，特別是保守白人社會，對美國的現狀不滿。他們認為這個國家正在衰落，經濟前景暗淡，政治地位沉淪；特別是民主黨的奧巴馬總統任內，政府忽略主流社會，政策不公平，偏愛少數族群，引進外來移民；對外政策軟弱，讓美國遭受伊斯蘭、俄羅斯和中國的威脅。

共和黨精英的模糊立場和華而不實，已經讓他們厭倦。相對的，立場強硬和排外的特朗普，說出了他們心聲。

特朗普形容墨西哥移民是毒販和強姦犯，要在邊界建立密不透風的圍牆；抨擊中國佔盡美國便宜，要蘋果把生產撤回美國；敵視伊斯蘭，要禁止穆斯林進入美國等等，聽起來可笑，離經叛道，也不符合美國的政治正確和傳統價值。

但是，很多共和黨人買他這一套。

特別是特朗普的口號――“讓美國重新偉大起來”（Make America greatagain），喚起他們過去的榮耀和驕傲，也催生了新希望，儘管那是多麼不切實際。

而這些共和黨人或許沒有意識，特朗普不但在摧毀共和黨，也在分化美國；他們繼續支持特朗普，就讓美國更加分化。

少數族群和主流社會的溫和派、自由派，對這種情況感到擔憂；即使是共和黨的建制派，也不容特朗普效應擴散，否則，一旦特朗普獲得提名，必將削弱共和黨入主白宮的機會。

共和黨建制派開始圍堵特朗普；剩下的候選人，克魯茲和魯比奧兩人協力攻擊特朗普；而民主黨的希拉里在選情明朗之後，也將目標轉向特朗普。

只是，這是否已經太遲？（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/39285#ixzz43wymhEmY
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧奧斯卡的顏色

2016-03-02 10:22

守在電視前看奧斯卡頒獎禮，今年不缺乏精彩好電影，也沒少了熠熠明星；但是，近3個小時看下來，感覺上，電影和明星都不是主角，反而是種族議題登上了大舞台，搶了風頭。

種族議題在美國是顯性現象，沒有忌諱，甚至可以放大來玩，當然，首先要符合政治正確的準繩，還能夠作社會批判；就如同本屆奧斯卡。

先說奧斯卡的提名名單，清一色是白人包辦，沒有黑人入選，而引起非裔美國人的不滿，認為這是“白人奧斯卡”，刻意否定黑人的成績和機會。

平心而論，這是否好萊塢歧視黑人，說不得準。畢竟，好萊塢還是以白人為主流，美國，乃至全球電影市場，也是白人流行文化當道。

況且，好萊塢的非裔比率本來就不高，成名的黑人導演屈指可數，能夠冒出頭，擔任主角的演員，就是威爾史密斯、丹佐華盛頓、摩根費利曼、海莉貝麗等少數。

沒有黑人的影子，也有可能是非裔在電影領域的整體表現並不突出，不像在流行音樂界叱吒風雲。

作為一種指標，許多黑人影星和導演，包括威爾史密斯和史派克李，都杯葛不出席頒獎禮；一些自由派的白人明星，如喬治格魯尼，也加以抵制。

或許為了些許平衡，主辦當局不但找來黑人諧星克里斯洛克（C h r i sRock）主持頒獎禮，而且，過程之中，也一再以種族為橋段，有自我解嘲的意味。

譬如，頒獎禮播放了訪問片段，請黑人民眾批評“白人奧斯卡”；還模仿入圍的影片，找了黑人演出鬼馬版。

不得不佩服奧斯卡這種自我批判的雅量。它沒有為白人色彩而辯駁，而是讓不滿聲音儘量渲泄，這是美國社會一部份的可愛之處。

而且，種族議題沒有掃進地毯，而是攤開來談，用詼諧手法表現，這也是一種健康現象。

或許，它可以產生正面作用，讓好萊塢的製片人日後更加重視黑人從業員，提供更多的機會，糾正這個行業的偏差情況。

然而，電影作為一種藝術也好，流行商品也好，具有其專業性質，也有其商業考量；如果過於從種族和政治的角度來迎合政治正確，也會傷害到電影的藝術和商業價值。

正如太過沉溺於種族議題的這次頒獎禮，結果少了電影頒獎禮的表揚意義，也沖淡了可看性。

狄卡比奧和伊利納圖憑《復仇勇者》得最佳男主角和最佳導演，不因為他們是白人，而是憑他們的真材實料，這倒是和種族無關。（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/39262#ixzz43wzGAL63
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook