2016-01-29 10:56
旺姐把TPP協議和《邦咯條約》掛勾，說大馬一旦簽署TPP，就形同1874年霹靂蘇丹和英國簽下《邦咯條約》，喪權辱國。
這是我聽過所有反對TPP的論述之中，幻想力很高，原創力卻不足的一個。
同樣論調，出現在當年朱鎔基推動中國加入世界貿易組織（WTO），反對者說，一旦加入WTO，就是第二度簽下《南京條約》，將中國賣給殖民地主義者，潛台詞就是“喪權辱國”。
1840年的鴉片戰爭，清朝戰敗，被逼在1842年和英國簽下《南京條約》，賠款2千100萬大銀，割讓香港，開放5大通商口岸。
《南京條約》是中國人心頭之恨，過了百年，還是很糾結；一旦涉及對外事務，就是民族主義者的利器。
《邦咯條約》和《南京條約》異曲同工。當年，霹靂州王室釀爭，加上華人會黨海山和義興大戰，局面一片混亂，英國人乘虛而入，軟硬兼施之下1874年簽下《邦咯條約》，入主霹靂，再將勢力延伸到其它馬來土邦。
馬來民族主義者提到這段歷史，引之為鑑說，馬來人主權，不能再次淪喪。
歷史的對比，是一種參照，但是，如果時空不對，本質不同，就是牛頭不對馬嘴，不但沒有意義，而且會論證失誤；製造笑話事小，作出錯誤決策事大。
譬如，如果當年中國不加入世貿，它的制度就無法和全球同軌，它的官僚政策難以改善，它的生產力不會釋放。
如果加入世貿是“南京條約2.0”，則這種“喪權辱國”的成效還真的不錯，從2002年起，平均經濟成長率超過10%，不但成為世界工廠，還奠定世界第二大經濟體的地位。
回到TPP，我怎樣也無法將它和《邦咯條約》連接。T P P是一個多邊多向協議，在貿易的框架之下，締約國遵守共同的準則，相互開放市場。
這個協議，不涉及政治和軍事，無關國家主權；它的宗旨是市場開放和國際分工。
早在18世紀，亞當史密斯提出市場自由的經濟哲學理論時，就成為國際經濟和貿易的核心價值。2百年來的全球經濟發展，從不同國家的分工，貿易往來，以及財富的創造和擴散，都是藉由這個方式而來。
或許，旺姐或是她的幕僚，以及演講稿的寫手，應該讀一些經濟理論，瞭解國際經濟的發展歷史，特別是全球化的經濟趨勢；而不是躲在民族主義的臼巢，引用脫離時空的例子，說一些過時的語言。
作為國會反對黨領袖，總還得需要一些常識。（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）
點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/38973#ixzz40SDBEoBF
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook
No comments:
Post a Comment