2015-07-26 11:26
- 內政部凍結英文《The Edge周刊》和《The Edge財經日報》出版准證3個月；行內人看來，沒有必要，也不會有作用。
在1MDB以及首相戶頭的風風雨雨中，這兩家刊物，始終扮演急先鋒的角色。老實說，報道內容虛虛實實，需要專業調查單位來核實。
而報社老闆和高層也承認誤導泄密者塞維爾，答應提供2百萬美元以交換情報；當然，這涉及新聞道德的爭議。
不管怎樣，政府終於按捺不住，使出殺手锏，停刊3個月。
這自然勾起往事，1987年茅草行動，星洲日報、The Star和Watan被關閉，配合大逮捕行動，令人不勝唏噓。
而根據我的瞭解，關閉3家報章，罪名是莫須有，當局甚至沒有明確舉出哪一篇報道或評論，危害了“社會和諧”，而在當時內安法鎮壓之下，它也根本不需要有理由。
我不想舊事重提。但是，當年的行動，的確構成重大的阻嚇作用，整個社會噤聲，讓馬哈迪化解了他當時的政治危機，也讓他的獨裁統治繼續貫徹。
但是，那畢竟是上一個世紀的事。那個年代，內安法還在，出版和印刷法令未曾修改，法院無權介入。
更關鍵的是，那個年代，沒有互聯網，沒有電子報，沒有社交媒體；關閉報章之後，除了馬哈迪的言論，以及他批准的言論之外，再也沒有其它聲音。
而今天政府關閉了《The Edge周刊》和《The Edge財經日報》，各種反對聲音並沒有消失，反而更加激烈。
這兩家報章，銷量本來就很小，加起來不過數萬份，看的人不多，肯花時間去理解的更加少，影響力原本有限。
被凍結之後，反而引起廣泛注意，而人們更加相信其報道的內容。
在網絡媒體的推波助瀾之下，效應是以千以萬計的倍數傳播；而這才是政府無法阻擋，也無法控制的。
當然，政府無法再祭出內安法令，反對者或許要感謝納吉廢除內安法；而兩家報章也可以通過法律途徑，要求法庭裁決停刊無效。
30年之間，變化很大；要用過去的方式來解決現在的問題，已經來不及了，因為民意和民權跑得很快，早早就在前頭。
而這一次的報禁，肯定失策，也是失敗。
而在現今的時代，類似1MDB和首相戶頭的爭議，必須靠專業和公正的調查來厘清真相。而在社會層面，也要容許不同意見的各方，提出各自的論述和證據，進行辯論。
否則，禁了兩家報章，卻失去廣大民意，豈不是得不償失？
（星洲日報／星期天拿鐵‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）
點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37183?tid=42#ixzz3gylUDB7T
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook
No comments:
Post a Comment