2015-09-27 12:14
劇集播了3季（3年），收視依然長紅，口碑高居不下；被譽為歷來最受歡迎，也拍得最好的政治類戲劇。
其實，這種類型的電視劇並不新鮮，從早年英國BBC的《是的，部長》（Yes,Minister》、《是的，首相》（Yes,PrimeMinister》，走詼諧諷刺風格；到美國的《白宮風雲》（The West Wing）走的是模擬寫實路線，都讓人看得過癮。
然而，《紙牌屋》似乎更上層樓。它用虛擬的超寫實手法，把政治世界建構成為一個權術的網絡，裡頭的主角們，被刻劃為政治野獸，擁有高度的觸覺，饑餓的胃口，敏銳的行動，以及狠辣的手段。
然而，表面上，每一個台面上的人物卻都是冠冕堂皇，彬彬有禮，動輒民主人權，高談美國夢。而且，大部份的爾虞我詐，蒙騙和陷害，都是假借國家和人民的名義進行；這些做法，遊走在制度的灰色地帶，法律的邊緣，借公義之名而行利己之實。
在這個過程中，安德伍德在他的妻子配合下（他和妻子也是互相利用），從一個眾議員開始，利用黨派矛盾，結合不同勢力，得而晉身副總統；爾後，他製造課題，引發民眾不滿，陷總統於不義，自己登上總統大位。
播完了3季，觀眾引頸期待的是，下一季的故事，他能否連任總統，還是紙牌屋倒塌，崩潰瓦解？
x x x
故事情節豐富，引人入勝之外，到底《紙牌屋》刻劃的政治圈和政治人物，有多少的真實性？又提供人們甚麼思考？
我說的“真實性”，不是指情節的真實或否。故事情節當然是虛構的，但是，故事中突顯的政治虛偽本質，為了權力和利益，可以不計一切的勾心斗角，互相利用或相互陷害，這些是否跨越政黨和國界的統御權術？
用“紙牌屋”來形容政治，有它獨特的道理。
政治的過程，不就是你打你的牌，我打我的牌，經過連串的衝突和整合，而搭建一個架構，形成一個紙牌屋嗎？
美國人的制度底下，有本身的出牌方式。連狂傲粗暴的特朗普，也可以打出“恢復美國的偉大”這張牌，吸引了很多虛榮的美國的支持。
來到大馬，我們的政黨和政治人物，更是一再搭建各自的紙牌屋，這些紙牌屋的虛假和虛弱程度，更勝外國。
過去一個月來，人民看到各種紙牌亂飛，有者打出社會正義的紙牌，有者打出民族尊嚴的紙牌。
紙牌的背後，空空洞洞，沒有內涵，沒有基礎，只有各自的目的和計算。
問題是，很多人民只是看表象，相信口號，隨之起舞和起哄，而不試圖瞭解紙牌後的議程。
如果要找出《紙牌屋》在娛樂之外的價值，我覺得並不是去接受它描繪的黑暗政治文化，而是提醒人們，不要迷信表象政治，對政黨和政治人物要用懷疑的眼光看待，對他們冠冕堂皇的政治言論也要省思和檢視；否則，就要成為他們利用的棋子。
而靠紙牌屋生存的政黨和政治人物，不能長久；否則，他們製造的矛盾會導致社會分裂，國家空洞而衰落。
至於安德伍德的下場，相信編劇不會讓他一直風光下去；紙牌屋有模有樣，但是，它畢竟是紙牌堆砌的，經不起考驗，時候到了，就會塌下；來年新一季，我們看吧！（星洲日報／星期天拿鐵‧作者：鄭丁賢‧副執行總編輯）
點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37787?tid=42#ixzz3oBCK3lfL
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook
