2015-10-25 12:29
大馬第一次徵收“富人稅”，政府要有錢人多盡1%至3%的國民義務；輿論有叫好之聲，認為這是“劫富濟貧”羅賓漢的做法；但也有學者專家不同意，說這將嚇跑有錢人，得不償失。
說實在，我不認為這是劫富濟貧；更不認為真正的有錢人，會因為1%到3%而開溜；甚至，這是不是真正的“富人稅”，也有爭議。
在歐洲國家，高所得的人民，稅率在50%以上；真正的富人，更是不止。法國政府曾經要對富人徵75%稅，叫富人喊痛，紛紛要移民到幾步之遙的蒙地卡羅，才叫法國政府喊卡。
即使在亞洲，富人也不能逃避，中國和台灣的富人稅，就達到45%。
比較起來，本國的富人稅，比你我多那區區1%到3%，分別是26%（年入60萬令吉以上），28%（年入100萬令吉以上），應該不是大問題。
真正的問題，在於社會經濟的變遷，導致資源分配更加不均，貧富差距不斷的擴大。
社會財富愈來愈集中在極少數的富人身上，在美國，人們稱之為“1%的他們”，相對於“99%的我們”。其實，這也是大馬的現象。
諾貝爾經濟學獎得主史迪格利茲（Joseph Stiglitz）近年對美國貧富差距問題頗為擔憂，他寫了一本暢銷書《不公平的代價》（The Price of Inequality），指出1%的富人，控制了美國40%的財富。
“這些1%的富人，擁有最好的房屋，最高素質的教育，最好的醫生照顧，最好的生活享受；然而，財富並沒有讓他們瞭解，他們的命運是和其他99%的人連接的。
“等到他們瞭解時，就已經太遲了，這是歷史告訴大家的事。”
換句話說，富人的財富，是建立在眾人的身上，這是資本主義使然，無可厚非；但是，放任的資本主義，讓富人佔盡競爭先機，排擠99%其他人，財富不斷累積，社會倫理上，已經不公平。
而且，長遠而言，這對富人也不見得有利。歷史告訴人類，一旦財富懸殊到達臨界點，就是動亂失序，可能富人的財富一夜之間化為烏有。
即使不陷入動亂，也會因為大部份人貧窮，缺乏消費能力，造成通貨緊縮，經濟衰退，富有階級也受損。
當然，目前多數國家還沒來到臨界點；然而，很多學者已經關注這個現象，各國政府也提出政策，避免財富壟斷。
大馬的財富懸殊問題，可以從衡量貧富差距的基尼指數（Gini coefficient）遞增看出問題趨於嚴重。即使不瞭解基尼指數，也可以觀察到，價格上漲（特別是屋價），已經使很多中產階級滑跌為中低收入，而原本中低收入者，成為低收入戶。但是，另一邊廂，原本的富人，卻更加富有，成為豪富。
法國學者彼凱提（Thomas Piketty）在《21世紀資本論》分析這種惡性循環；他提出的其中一項方案，就是徵收富人稅，充實國庫，讓政府有能力照顧低收入者，糾正貧富懸殊，使社會更加公正和穩定。
至於有人擔心會嚇跑富人，這有點過慮；富人的財富是在這裡累積，他們怎麼會因增加一點稅務就離開這裡，出走的成本遠遠高過那1%和3%。
有錢的朋友們，不要介意，就當作回饋社會吧！
（星洲日報／星期天拿鐵‧作者：鄭丁賢‧副執行總編輯）
點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/38049#ixzz41ZpEImmp
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook
