鄭丁賢‧對4.0的兩個虔誠期望

2015-08-28 13:25

4.0大集會是箭在弦上，時間一到，就是來個萬箭齊發；不管政府和警方這邊如何要阻要禁，卻已經是無從阻止，也無可禁止。

這個時候，還要討論大集會是否該行，是否合法合情合理，都已經多餘。

但是，我終究對4.0大集會，抱著兩個真誠期望；如果可以實現，集會應該可以發揮更大的意義。

（一）期望這是一次多元族群的集會從華社民間的激情，以及華裔網民的積極串連，相對於馬來社會的平靜，伊斯蘭黨不動員，乃至馬來右翼組織的反彈，不免讓人感到擔心。

如果星期六參與大集會的民眾，多數是華裔人民，它呈現的將是一個失去平衡的公民運動。

當然，淨選盟4.0的設計沒有族群之分，但是，這個運動是否有跨族群的民意基礎，其實十分重要。

參與集會的族群融合比率，比集會的人數更加有意義。

在大馬這個國家，推動任何公民議程，都必須從跨族群的角度出發，也必須建立在多元族群的共識基礎上；任何群眾運動如果只能激發某個族群的激情，而主流民族冷漠以對，結果肯定是起不了很大作用，甚至會被解讀為具有種族目的，擴大種族之間的裂痕。

況且，若只是華人一頭熱，對執政當局不會有甚麼警惕效果，從選票的角度，華人選票早就失去，不會有更大的損失。

對一個進入保衛戰的政權，發覺了群眾運動的缺口，反而有可乘之機，分而治之，是最好的策略。

相反的，如果大集會能夠反映人口的比率，更多的馬來群眾參與，對執政當局的壓力肯定強大，效果也大不同。

（二）期望這是一次和平和安全的集會沒有任何的價值，比和平與安全更加重要。

走上街頭，在於表現一種態度，表達幾個訴求，從而希望轉化成為一股改變和建設的力量。

民主政治的推進，就是依靠非暴力方式；否則，一旦暴力和衝突介入，會造成破壞，愈大的傷害，就愈難彌補。

儘管淨選盟和警方對大集會的舉行抱持不同立場，但是，雙方至少必須具有一個共識，就是維持集會的和平與安全。

集會群眾難免有情緒，警方人員也會有反應；加上很多聳人聽聞和造假的訊息，更會加劇雙方的對峙。而且，之中會有偏激分子，或是滲透的挑撥者，場面會變得火爆，一發不可收拾。

和平與安全，要靠警方、主辦方，以及所有參與者的努力。警方以專業和友善態度，維持秩序和安全，不阻撓和為難；主辦方不盲動，不超越底線，達到目標見好就收；參加者維持理性，不衝動，以及不受有特別動機者的挑釁；家長們不帶孩子上場，維護兒童基本的安全權利；這些才是讓集會產生價值的要素。

這一天來到，大家就理性平和的上街，平平安安的回家，讓4.0沒有遺憾。

【相關新聞請點大事件：淨選盟4.0集會】

（星洲日報／非常常識‧文：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37514?tid=34#ixzz3mv1JEHYt
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧關於經濟，你永遠不知道

2015-08-26 09:28

國際石油價格上午跌破每桶40美元當兒，我想起兩三年前對一名準備申請大學的世侄作出的建議。

我說：“如果你未來要一份高收入的工作，就應該去唸石油工程系；這個行業前途無量，還沒拿到畢業文憑，就有人拿聘書到大學找你。

“何況，石油儲存量日益減少，石油公司必須投入更多資金到處去探勘和開採，因此需要更多的工程師和專業人士；即使經濟不景氣，這個領域還是會一枝獨秀。”

我必須聲明，那是油價超越100美元的時候，而且沒有任何跡象顯示它會跌落。

我認識的石油行業人士，從國油主管到民間經營油氣業的朋友，都告訴我這個行業亮麗的前景。

因此，我把這個訊息傳達給這名世侄；他聽了之後，也砰然心動。

不過，他所要唸的幾間大學，都沒有這門科系，讓他有點沮喪，不得不打消念頭。

幸或不幸，今天的局面完全倒轉過來。

油價跌得鼻青臉腫，不久前，全球最大的荷蘭皇家蜆殼石油公司，宣佈要裁退數千名員工，取消數十億的投資計劃；而我國的國油，宣佈終止10幾個鑽油計劃。

如果世侄那年聽了我的話，去唸了石油工程系，畢業後沒有工作，是否會怪罪我帶他去“荷蘭”？

想起來，我感覺背部也涼涼的。

關於經濟，你以為上了幾年經濟學，定期閱讀國家銀行報告、財政部的經濟報告；訂閱《經濟學人》，網上閱讀《金融時報》；不會錯過保羅克魯曼、傑菲里薩奇的文章……，就是瞭解經濟。

然而，現實中的經濟情況，告訴你說：不見得如此，甚至根本就錯了！

真實世界的經濟，或許人們根本無法瞭解，遑論去掌握。

就像是令吉猛瀉，中國股市幾近崩盤，亞洲經濟風雨飄搖，又有幾個人能夠預知（排除事後突然一一冒出的諸葛亮先生們）。

人們更沒有頭緒的是，所有不該來的事兒，都擠在同一個時候來到，這不就是墨菲定律，不該發生的，都一一在你面前應驗了。

原本，油價下跌已經讓大馬難以承受，原產品價格在這個時間點，也一蹶不振；而政治不甘寂寞，掀起了風暴；國內外資金眼看不對，大批撤走。

再碰上美國選擇了而今的黃道吉日要升息，讓全球資金衝向美元市場，抬高美元；而中國又趁此時讓人民幣貶值，以加強出口競爭力，帶動已經疲弱的經濟。

人民幣貶值，引發貨幣間的競爭，各國貨幣也相應下跌，又製造了全球股匯市暴跌，血流成河。

未來陰霾密佈，不知前路在何方。

正如聯昌國際集團主席納西爾所言，死亡或重傷，將由中國決定；不管怎樣，新的常態會出現，只有接受和調整吧！（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37488?tid=34#ixzz3kHBaeLZV
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧都是猶太人惹的禍

2015-08-23 10:52

在所有詭異政治術中，最無時空限制，而且屢試不爽的，應該是“都是猶太人惹的禍”。

即使在大馬，一個幾乎見不到猶太人的國家，一有問題，也可以歸咎猶太人。

副交通部長阿都阿茲卡巴拉威也學會了這一套。他在巫統區部會議上說，納吉的26億政治獻金，是來自中東的捐款；而捐款的用意，是捍衛國陣，避免受到行動黨，和它幕後的猶太人所摧毀。

我著實嚇了一跳，如此看來，26億令吉門，不但是國內政治問題，也是國際政治角力；不但有國陣和行動黨的鬥爭，背後還有中東和猶太人在操盤。

26億是不是來自中東？為甚麼中東人這麼慷慨？錢去了哪裡？這些問題都必須追查和交待。

如果只是把猶太人抬出來，怪罪猶太人，一切都是猶太人的錯；那就不用再追究下去，唯猶太人是問就好啦！

這種“都怪猶太人”的理論，比比皆是。譬如，猶太人策劃了911事件，引導美國攻打阿富汗和伊拉克；猶太人製造國際金融危機，搗亂全球經濟秩序；當然，MH370事件，離不開猶太人的陰謀；乃至26億門，也是猶太人搞鬼。

別以為沒有人相信，這一套東西，市場可大得很；聰明和有見識如馬哈迪都認為911是阿凡達的另一個版本；如此，馬來西亞的伯仄和媽仄，信以為真的大有人在。

只是，大家有沒有問一問，猶太人有這種能耐嗎？怎麼世界上所有的重大事件，都和他們有關係？

全球猶太人的人口，區區約1千400萬人，其中半數居住在以色列。

這麼小的民族，難道他們就沒事幹，整天想著如何整蠱世界，把全球鬧得雞犬不寧？

而且，就這麼千多萬人，可以主導全球的軍事、金融、政治，為所欲為？而擁有10幾億人口的穆斯林，就被玩弄於鼓掌？

x x x

“一切都怪猶太人”其實是歷史積累的“反猶太人主義”（反閃族主義Anti-Semitism）所衍生。不僅是現代伊斯蘭世界普遍敵視猶太人，更早時期的歐洲，就已經瀰漫反猶太人情緒。

猶太人的早期歷史，是從中東漂移歐洲的少數民族。19世紀時，歐洲興起民族國家概念，以民族即是國族的界線，紛紛成立自己的民族國家。

一旦這種排他性的國家型態確立之後，散居各國，屬於少數民族的猶太人，就處於尷尬地位，沒有獲得接受和認同，以至被排斥和歧視。

加上猶太人的宗教保留了傳統色彩，而沒有如基督教般經過變革，因此，他們的宗教觀，乃至世界觀，和歐洲人有很大隔閡，也更加被視為異端。

儘管猶太人設法融入歐洲祖國，譬如學習和使用在地國的語言，投身不同行業，甚至在各個領域人才輩出，然而，並沒有減少社會對他們的敵意。

到了二戰時期，仇視猶太人的情結更深。希特勒的納粹德國，把反猶太人提昇到更高層次，灌輸猶太人是劣等種族，危害國家社會，從理論到行動，進而屠殺了600萬猶太人。

當年的猶太人其實沒有威脅到希特勒的統治，也未曾阻礙希魔的野心。所有的仇視和殺戮，只是因為盲目和瘋狂的種族主義。

直到二戰以後，猶太人大量遷到祖先地以色列，建立自己的國家。然而，因為這片土地住了巴勒斯坦人，加上週圍是穆斯林世界，以致猶太人和穆斯林產生了新的矛盾和衝突。

這掀起了另一次反猶太人主義的浪潮。

當然，以色列為了生存和擴張，內部也出現排外和暴力的“復國主義”（Zionist），導致和伊斯蘭世界的衝突擴大；但是，並不是所有的猶太人都相信極端的復國主義，以色列內部，也有和平主義者。

中東國家和以色列的鬥爭，是國家與國家的問題，必須通過和平方式處理，而不能無限上綱成為宗教和民族問題，擴大到全球，把世界分為猶太和反猶太二元對立，非敵即友，非友即敵。

這種思維，不但可笑，也是無知！特別在大馬這個多種族，不同宗教的社會，把他人套上猶太人同伙的帽子，更是危險。

【相關新聞請點大事件：納吉7億美元風暴】

（星洲日報／星期天拿鐵‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37458?tid=42#ixzz3kHB2vP7S
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧姑里的首相之鑰

2015-08-21 12:26

伊斯蘭黨的老臣慕斯達化阿里說，13屆大選前，伊黨獻議由東姑拉沙里出任民聯首相人選；讓姑里先擔任首相2到3年，才由安華接任。

大家要問，這有甚麼差別嗎？

至少，伊黨認為結果會有大不同。

慕斯達化解釋說，大選前，伊黨知道華人票已經是民聯囊中物，但是，馬來票仍然匱缺。如果宣佈姑里是民聯首相人選，預期馬來票會增加3%到5%，民聯就可以贏得大選，成功執政。

公正黨和行動黨未必認同伊黨這個觀點。實際上，當時公正黨堅決反對，認為安華是惟一的首相人選。

但是，我最近看了默迪卡民調中心的大選分析；互相參照，可以作進一步的解讀。

默迪卡中心的調查顯示，13屆大選時，支持國陣的馬來選票達到62.5%，而支持民聯（包括公正黨、伊斯蘭黨和行動黨）的馬來票，只有38.2%。

換句話說，公正黨和伊黨並未得到大部份馬來選民的支持，得票甚至不到4成，相反的，巫統在馬來社會還是主流。

儘管華人社會熱衷於華叔做首相，但是，馬來社會不做如是觀；實際上，只要和馬來同胞有所接觸，就知道華叔在馬來社會的支持率不高。

因此，站在選舉的角度，伊黨要抬出姑里（據說姑里當時也接受這項安排），有一定的策略考量。

姑里作為馬來政治精英一員，以及巫統元老，他和傳統馬來社會依然維持親和關係；而作為政治的邊緣和異議者，他同時獲得反對陣營的同情和認同。

當然，這也僅僅是一種預期，姑里是否能夠為民聯增加3%的馬來票，沒有答案；而且，即使增加2、3%的馬來票，是否能徹底扭轉選舉結果，也沒有定數。

只是，從馬哈迪年代到納吉此刻，姑里屢次被拱為替代首相人選，不僅顯示他在政壇的特殊地位，也帶出大馬政治的吊詭。

首先，大家必須承認，馬來人是多數民族，人口比率也節節上升；其次，馬來民族主義和伊斯蘭思想，依然主導馬來人的政治思維；第三，只要上述兩個條件存在，巫統將會繼續成為主流，特別是在保守和鄉區馬來社會。

馬來社會不願意和傳統決裂，就不會放棄巫統；因此，不管非馬來人和城市人民如何反對，巫統依然能夠掌權。

當6成馬來人繼續支持國陣（其實是巫統），那麼，反對黨再怎麼做，都很難改變這種政治生態。

反對黨不能期望馬來社會可以和傳統來個一刀兩斷的切割。如果要爭取馬來人支持，必須在不影響馬來人利益，不傷害馬來人情感，不撼動馬來人傳統的方式，漸進的爭取馬來社會的認同和支持。

這是一種溫和的過渡，而東姑拉沙里可以扮演過渡的紐帶。從理想的角度，他可以作為中介，把馬來人的過去和未來銜接起來，而免除過度的震蕩。

而這也是安華和哈迪無法做到的任務。

或者說，他彷彿是一支想像中的鑰匙，用以開啟馬來人政治的一道封閉之門。只要他還在的一天，就還是一個替代的首相人選；然而，也有極大的可能，他永遠是一個未派上用場的替代人選，也是用不上的鑰匙。（星洲日報／非常常識‧文：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37444?tid=34#ixzz3mv0vdjDR
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧金融風暴――相似和分別

2015-08-19 10:28

當令吉跌到4.10時，我一個平常還算冷靜的朋友，也有點驚慌了。

“是不是出現危機了？上一次令吉這麼的跌法，不就引發了金融風暴！”

我不得不回想97/98年的亞洲金融風暴。

當年，令吉兌美元從2.5，一路滑落到4.88；然而，這不是惟一的壞消息，而只是風暴的先聲。

接踵而來的是，股市崩盤，跌幅過半；利率狂飆，超過10%；通貨膨脹，萬物漲價；企業裁員，失業率高；銀根收緊，市場蕭條。

今天看起來，這只是一連串的經濟名詞；但是，身歷當年情境，那是一次慘痛的煎熬。尤其是那些失去工作，虧掉半生儲蓄，房子和工廠被拍賣，外國學業被終止的人們，可就是錐心之痛。

也因此，近幾個月來的令吉貶值，喚起了人們的記憶，也讓很多人產生了憂慮――金融風暴是否會再席卷？

令人擔心的是，97/98年的令吉狂瀉，和如今情況相似；令人慶幸的是，到目前為止，也只有令吉大跌和當時情況相似，其它條件則有顯著差別。

換句話說，除了馬幣貶值之外，大馬經濟其它層面還算是可以，沒有當年出現的徵兆。

我回溯97/98年金融風暴的資料，找出當年風暴的肇因。

當年，風暴始於令吉狂跌，爾後擴大到所有經濟面，造成重創。但是，令吉之跌，並不是馬哈迪一貫說的是貨幣狙擊手索羅斯一手造成；真正的原因，是當年大馬金融體制不健全，經濟虛胖和產業泡沫所導致。

90年代大馬工業化的成果，造就了高成長年代，企業界信心膨脹，大量舉債投資，而市場也有大量資金湧入，造成借貸十分寬鬆。

到了90年代中期，儘管市場繁榮，但是，銀行超額放貸，債務節節攀高，經常項目赤字擴大，令吉過度高估，股市由熱錢炒作……；泡沫已經愈來愈大。

然而，馬哈迪被眼前的繁華所迷惑，以為大馬的高成長可以永遠持續。

他拒絕專家升息和降溫的建議，反而一直繼續催谷高成長，不讓派對歇息。

但是，派對終須結束。泰國首先息火，韓國和印尼步其後，然後是大馬；令吉被大量拋售而崩盤，資金瘋狂撤離，股市崩潰，銀行搖搖欲墜，企業倒閉……；繁華成一場空。

以後，人們稱馬哈迪的資金管制，挽救了大馬；但是，很少人追究馬哈迪盲目的追求成長，缺乏管理和紀律的金融體制，才必須負起風暴責任。

今天，令吉的滑落主要是因為美元的強勢，特別是美國準備升息，導致國際貨幣市場追美元和拋各國貨幣。

令吉跌勢雖然慘重，俄羅斯、巴西、印尼、澳洲等國貨幣，也絕對摔得不輕；總之，凡是靠出口原產品，以及石油賺取外匯的國家，肯定遭殃，偏偏大馬兩者皆是。

然而，大馬的赤字和債務，情況比當年好許多，在國際上屬於良性範圍，也沒有顯著的經濟泡沫；而經常項目、經濟成長率、失業率等等，也還健康。

倒是政治上的紛爭，有一定的隱憂和影響，但這是題外話。

概括的說，風暴不應該會重臨，但汲取過去教訓，還是得居安思危。（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37421?tid=34#ixzz3kHCAYH62
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧新常態

2015-08-14 09:41

中文出現一個新的流行用語――“新常態”。沒錯的話，這是習主席率先啟用，他告訴中國人說，現在經濟環境改變了，大家要適應新的常態，要有信心，也要用平常心看待。

開始時，人們抓破頭皮在想，甚麼是“新常態”？這和“信心”、“平常心”又有甚麼關係？

經過“中共學”專家解讀，大家才豁然開朗。原來，近年來，中國經濟成長趨緩，10%左右的成長率已不復見，也不能再依賴傳統制造業；未來是中等成長，也要開發新的領域。

高成長和世界工廠，原本是中國的常態，然而，世界沒有永恆，只有不停在變；高成長終究成為過去，世界工廠的訂單也會減少。

從常態到非常態，再到新常態，這是一種社會規律，與其用唐吉柯德的方式去抗拒，不如接受和改變。

像香港和台灣，也有新的社會型態。年輕族群不滿現有體制，討厭權力階層，於是動輒就衝撞，隨時要佔領。

香港和台灣政府被搞得雞毛鴨血，卻無計可施。如果反擊行動稍微強硬，學生擦破皮淤了血，政府就得吃不完兜著走，要被控訴是暴政，和秦始皇希特勒斯大林並列，遺臭萬年。

但是，這就是民主進程一部份，儘管有可能是走了民主歪路，還是必須走下去，原因？這也是新常態。

在民主的遊戲規則里，不能容許另一個天安門的出現，年輕人反對政府，政府要低頭認錯，部長還可能要道歉辭職。

新的力量崛起，巔覆了傳統權力；好的方面，是民意抬頭，掌握權力者受到更大的制約和監督，政治道德和施政能力都必須有所提昇。壞的方面，會讓少數社會運動分子挾持自由之名，肆意妄為，也讓民粹政治高漲，衝撞社會穩定。

而大馬也有新常態。馬哈迪威權時代結束，加上網絡和社交媒體的超活耀，使社會瀰漫了強烈的批判風氣。人人都有不滿，人人都可以宣泄。

表面上，這是民主開放；實質上，卻缺少了藉民主帶動進步的能量。

人民，特別是城市居民，不能認同執政黨、政府領袖和政府施政，而且愈來愈不耐煩；加上爭議事件一再發生，加劇成為對掌握權力者的厭惡。

一旦這種情緒無法通過正常管道，譬如選舉，或是協商來達到更換政府、改變政府的目的，就擴散成為集體的焦躁。

幾年下來，政府和民間沒有共同的目標，國家缺乏認同的理念，各行其是，互相責怪，彷彿也是一種新常態。

而這種新常態，已經把國家推向茫然的未來。

按照規律，新的常態到了極致，就會變成非常態，以後又轉而出現新的常態，生生不息；只是，這還要一段長時間。（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37369?tid=34#ixzz3kHCHuR11
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧從馬來人到穆斯林

2015-08-12 09:37

你是甚麼人？

那一年，慕尤丁回答說：“我先是馬來人，才是馬來西亞人。”

這個答案，引起嘩然。很多人批評說，堂堂一國之副首相，不以國家認同為優先，而以種族身份為第一，豈不是種族主義者？

這是舊事，以今天慕尤丁去職而獲得廣泛的社會同情，一般人已經不會去追究他是否種族主義者。

慕尤丁當時還有後續的說明。他說，其實每一個馬來人都是如此，如果他不這麼想，他就會被馬來人所遺棄。

但是，慕尤丁可能有點過時，或是老一代的想法了。

日前我出席一個討論種族課題的圓桌會議。會上，默迪卡民調中心的阿Ben（依布拉欣蘇菲安）公佈該中心對種族和國家認同的調查。

調查發現，華、印和東馬族群，超過半數都優先認同自己是馬來西亞人，接下來才是認同本身族裔，但很少先認同自己的宗教身份。

但是，在馬來族群當中，優先認同自己為馬來人的，只有區區6%；優先認同自己是馬來西亞人的，佔27%；優先認同自己是穆斯林的，高達60%。

以此類推，慕尤丁是少數（6%）；倡議“一個馬來西亞”優先的納吉，也是少數（27%）；真正的多數，可能是哈迪阿旺（60%）。

當然，我們不能因此說華印等少數民族比馬來人更加愛國；畢竟，這不是一個愛國的測試。

然而，這可以說明，馬來人的身份認同，以及他們的世界觀和生命觀，來得比其它族群更加複雜。

對於華人，身份認同比較直接。你是這個國家的公民，拿的是馬來西亞護照，去到任何地方，都是這個身份。譬如去到外國，你說你是華人，別人會誤以為你是中國人；去到中國或台灣，你說是華人，人們會滿頭霧水，不會把你當自己人。

“馬來西亞人”是一種政治身份的認同，也是家園認同。我有一些親戚和朋友，即使已經移民到新加坡、澳洲、加拿大和英國，沒有了大馬國籍，仍然念念不忘自己是馬來西亞人，那是對家園的歸屬感。

但是，對於大部份馬來人，在過去，民族和國家或許是優先；但是，隨著宗教的薰陶和強化，他們的身份認同已經改變。

對他們而言，民族是一種血緣，國家是政治記號；只有宗教，才是完整和永恆。

作為穆斯林，從誕生那一刻起，就是第一身份；成長的學習和尊奉，也是如何成為一個更好的穆斯林；直到死亡，要去永世（dunia akhirat），也是帶著這個身份而去。

今天一些馬來人，特別是城市和中產馬來階層逐漸淡化種族色彩；但是，不管是城市或鄉區，低收入或中產，都更加強化他們的穆斯林特質。

宗教已經內化在他們的生命，甚至超越生命。如此，又怎能不以宗教為優先！

反映在現實，伊斯蘭之於馬來族群，不止重要，也只有更加重要；任何政黨要爭取馬來人的支持，都要更加伊斯蘭化。

下一輪的朝野馬來政黨競爭，也必然離不開伊斯蘭路線的競爭。

不談好壞利弊，這是大勢所趨。非馬來人在這個國家要生存發展，不能不瞭解這個現實和趨勢。（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37351?tid=34#ixzz3kHCUGZlA
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧小島爭議如是觀

2015-08-09 11:23

這應該是南海問題雙方的簡單邏輯。幾個小島，加上漲潮就不見了的幾個礁石淺灘，中國人說：“這是我們的固有領土”；越南、菲律賓、馬來西亞人說：“這些島嶼離你們那麼遠，和我們這麼近，怎麼變成你的了？”

南海課題，也讓這星期的東盟外長峰會，多了一些波浪。

東盟各國，加上美國，扛上了中國，對中國在南海的強勢行動，特別是填土造地，表達了“關注”；中國也不示弱，回應說――你們不也是在做同樣的事？

撇開東盟峰會的官方議論，我在雅加達出席東盟媒體論壇，也不免捲入南海話題。

菲律賓星報的總編輯阿娜瑪麗雅女士，可能是輕微感冒，聲音低沉得有點傷感，她訴說菲律賓在南海爭議受到的委屈，儘管該國已經一再讓步，對方還是咄咄逼人。

越南報章的總編，或是代表官方媒體的關係，談話時沒這麼感性，而是嚴肅的表達了越南政府的立場。

作為大馬的出席者，我說：“我們假裝不知道這個問題的存在。”

大家都笑了，以為我鬧著玩兒。

笑歸笑，然而，這也真的是大馬的處理方式，視而不見，可以多低調，就那麼低調。

中國和馬來西亞的爭議，是南海末端的小島，中文叫曾母暗沙，英文叫James Shoal。

中國和台灣（中華民國）的中小學教科書上寫著，曾母暗沙是我國（中國）最南端的領土……；這是國民教育，把中國的地理範圍劃定了，也說明這是歷史事實；當然，這也是政治教育的一部份。

一旦產生爭議，就是民族課題；今天的中國，所有課題都可以成為民族問題，所有主義都是民族主義，沒有討論商量的空間，因為那是漢賊不兩立的立場；只要立場不同，那就是敵人。

從大馬的角度，James Shoal距離中國大陸最南岸1千800公里，距離砂拉越海岸只有80公里；大馬當然有話說。

但是，大馬不願意成為中國的敵人，處理方式也和菲律賓及越南不同，不爭執，不傷和氣；而這也是聰明的做法。否則，一吵起來，政治和經濟關係要搞砸，可能國內的種族關係也會被挑撥生變。

當然，這種處理方式，必須雙方配合才能做到，否則，即使一方當作沒事，另一方卻大張旗鼓，那就很難和平下去。兩國都有民族主義分子，也有民族主義，事端就會肇起。

不管怎樣，民間不必跟著南海問題起鬨，沒幾個人真正到過這些島嶼，對之瞭解其實有限；更何況，國際政治很複雜，有時是配合國內消費之用，又何須盲目的鬧著反華、反美、反菲、反越、反馬的。

正如阿娜瑪麗雅所說：“我是菲律賓人，但我身上也有華人血統，實際上，每個菲律賓人都可能有華人血統；我不同意中國的南海政策，但絕對不是反華。”

同樣的，中國人也可以如是觀，無須討厭越南人，瞧不起菲律賓人，憎恨日本人，排斥美國人。

南中國海，處理不好，可能會是驚濤駭浪；處理得好，也可以是和平之海。就看智者的選擇。（星洲日報／星期天拿‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37319?tid=42#ixzz3iKcCMLWT
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧國家建制不能動搖

2015-08-07 10:22

只要有政治，就免不了權力鬥爭；這是個無法逃避的千古現實，在專制時代如此，在民主年代也一再出現，只是方式不同。

領導人面對壓力，必然會有反彈動作，以穩住權力；老實說，不會有任何領導人會眼睜睜的看著自己地位不保。

但是，不管怎樣的政治鬥爭，如何處心積慮的鞏固權力，都必須在一個範圍之內，即是不能超越法制（rule bylaw）和法治（rule of law）的範疇。

在範圍之內，是政治遊戲或博弈；超越了範圍，就是違規和破壞。

法制是通過法律而制定的一套制度，這套制度規範了所有人的行為，政府和政治人物也包括在內，受到法制的管理和約束，避免他們權力過大而失控，進而傷害社會和國家。

法治則是法律奉行的原則和精神，也就是建立在社會平等和公正，符合道德和人權的基礎之上。

通過法治精神，以及法制途徑，民主國家成立了各種建制（institutions），譬如國會系統、法院系統，來確保民主的正常和正確運作，加上政府系統，成為三權分立，互相監督和制衡。

而在政府、司法和國會的大建制之下，還有各種中小建制，附屬在三大建制之下，扮演推動和輔助法制和法治的功能。

譬如，總檢察署是其中一個很重要的建制，它是行政和司法之間的橋梁，它代表政府執行法律的檢控；反貪會也是一種建制，以對付體制內不斷衍生的有機貪腐細胞；中央銀行更是一種多功能的建制，它制定金融規則和方針，維持金融穩定，也監督和對付金融害蟲；至於警方，當然也是建制中不可或缺的角色。

民主國家的體制，必須包括這些建制，也要確保它們能夠在獨立和完整的運作，才能彰顯它們的功能，從而讓法制和法治不受傷害。

今天要對1MDB和首相戶頭進行公正的調查，首先得要確保這些建制順暢和獨立運作，不能干預它們的調查工作，也要尊重它們的地位。

80年代末期和90年代末期的嚴重政治鬥爭，馬哈迪對國家最大的傷害，不在於壓倒政治對手，而是他破壞了國家建制，包括司法和警察的建制。

這種傷害，不能重覆。否則，一旦法制和法治失去重心，動搖了建制，就會讓權力成為出閘的猛獸；國家累積的民主成果將付諸東流。（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37303?tid=34#ixzz3kHCdbckq
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧群島伊斯蘭

2015-08-05 09:51

來到印尼，正好碰上印尼兩大穆斯林組織――Nahdlatul Ulama（宗教司聯合會），以及Muhammadiyah（穆罕默迪亞協會）分別在蘇拉威西島和東爪哇召開會員大會。

兩大組織非同小可，單單是會員人數，NU是5千萬（有新統計稱已突破8千萬），穆會是3千萬，影響力非同小可；前總統瓦希德，就曾經是NU的領導人，借助NU的力量，把他送進總統府。

從外界人角度，會以為兩大組織同時開會，宗教課題必然會被熱炒，不免又是一陣劍拔弩張。

我腦中浮起大馬的情境。每當帶有宗教色彩的組織和政黨召開大會，就是刀光劍影。

正好雅加達郵報（Jakarta Post）前總編輯布尤尼就在身邊，他也是出席這一次“日本――東盟媒體論壇”的成員。

我問他：“這樣的大會，會製造社會緊張嗎？”

布尤尼笑了笑，答說：“這裡是印尼，不是中東。”

我有點刻意的挑他：“印尼又如何，這裡不也發生過宗教衝突事件，甚至是恐怖襲擊？”

“這些我得承認，但是，這是一個2億5千萬人口的國家，難免有出現少數的極端分子，以及個別的暴力事件。但是，整體而言，印尼穆斯林是溫和及包容的，絕大部份穆斯林都反對偏激的宗教主張。”

我不讓他輕易說服，回應說：“過去確實如此，現在也還可以；但是，未來呢？以目前的全球趨勢來看，可能並不樂觀，就像是馬來西亞，過去不也是令人稱羡，如今情況愈來愈令人擔心！”

“但是，印尼也不是馬來西亞呀！”布尤尼還是堅持。

過後的幾天，我和布尤尼，以及幾位朋友，包括專門研究東南亞問題的新加坡拉惹勒南中心史柏斯汀教授，更加深入的談到印尼的伊斯蘭情況。

在這個近90%穆斯林的國家，伊斯蘭展現的面貌，超越一般人的想像。

同一天的雅加達郵報，顯著報道兩個組織的大會新聞。封面版是“NU矢志維護容忍與和平的伊斯蘭”；內頁則是訪問穆會主席，談穆會與現代化伊斯蘭。

NU是傳統宣教組織，已經有百年歷史。它推動“群島伊斯蘭”（NusantaraIslam）理念，主張本土化的伊斯蘭，而不是外來的“阿拉伯伊斯蘭”。

群島伊斯蘭認為，印尼有本身的悠久歷史和文化，包括伊斯蘭傳來之前的興都、佛教，以及原住民文明；群島伊斯蘭包容這些原素，尊重多元特質，而不是加以排斥。它反對非黑即白的刻板教義，而更加重視伊斯蘭的和平、公正的價值。

NU主席賽依德公開聲明，它捍衛印尼建國的5大原則，包括國家的世俗體制。

它反對建立伊斯蘭國，因為這違反了國家原則。“要以宗教建國，就是對國家團結的威脅。”

這個立場，不但獲得會員的接受，也是印尼穆斯林的主流想法。

而排名第二的穆罕默迪亞協會，雖然歷史和成員不如NU，但它的成員很多是知識分子、專業人士，以及政府官員。

它的活動不限於傳教，而更是關注公共事務，監督政府和公共政策的舞弊和缺失，以及投入社會慈善活動，建立學校、醫院、福利機構等等。

它的卸任主席丁三蘇汀發表工作報告時，強調他任內的一項主要活動是推動不同信仰的對話，並鼓勵來任者繼續這項任務。

我接受布尤尼的看法，在NU和穆會作為伊斯蘭思想主流的態勢下，印尼在可預見的一段時間，應該是和平和進步的。

這讓我想到大馬。即使是非穆斯林，也感受到阿拉伯伊斯蘭的影響，強烈反映在服裝、生活、思想，以及政策。

前首相阿都拉的時代，曾經推動現代化的哈達里伊斯蘭，結果無疾而終，之後再也沒有系統性本土和現代化的伊斯蘭論述。

也不能全然悲觀，從積極的角度想，或許，有一天印尼的群島伊斯蘭，也會漂海過來馬來西亞。

我們，不也在群島之中！（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37283?tid=34#ixzz3i4nSfi9J
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧效法慕沙、嘉化、安華？

2015-07-31 07:17

慕尤丁此去，前路何在？翻看歷史，他有3個可以參考的路向，這也是在他之前的副首相――慕沙希淡、嘉化峇峇，以及安華所走過的路，爾後的境遇也大不相同。

1.慕沙希淡慕沙希淡曾經是最有實質權力的副首相，當時稱為2M政府，地位幾乎和首相平起平坐，原因在於馬哈迪當年並未能完全掌握巫統，而必須借助慕沙的力量，特別是要平衡東姑拉沙里和加沙里沙菲宜（Ghazali Shafie）。

慕沙和馬哈迪的關係，幾年後破裂。馬哈迪沒有革除慕沙職位，而是慕沙自行辭職。

沉潛一年之後，慕沙隔年以巫統黨選為平台，和拉沙里組成巫統B隊，姑里挑戰馬哈迪，慕沙則和嘉化峇峇競選署理主席。

結果B隊以微差敗了下來，慕沙也從此退出政黨政治。

慕沙當年是強勢的副首相，這註定他和馬哈迪屢次發生衝突。他毅然辭去副首相，勇氣和魄力非凡；而選輸了不戀棧不糾纏，身段也很漂亮。

2.嘉化峇峇嘉化並不是出色的副首相，但是，絕對是令馬哈迪放心的副首相。

在強人老大主政的年代，嘉化懂得低調的老二哲學，對馬哈迪完全不成為威脅；看來，這也是長命老二的做法。

但是，在後頭的老三，不願意再等下去；老大不出手，老三自己動手。安華挾著在巫統的人氣和勢力，要逼退嘉化。

面對安華來勢洶洶，這位元老處境堪憐，竟然拿不到足夠的提名，只好宣佈退選。

人走茶涼，嘉化連再戰的本錢也沒有，縱有千般不滿，也只能黯然隱退。

3.安華在政治路上，安華和馬哈迪徹底衝突，然而，在政治性格上，安華和馬哈迪是同一類型的人物，自視甚高，絕不服輸；而且，兩人都十分強悍。

一旦決裂，就捲入凶狠、黑暗、沒完沒了的鬥爭。

安華自認，不管是在黨內或國內，他都有能力和馬哈迪一決高低；他原來以為可以在黨內獲得最高理事會和巫青團的支持，逼退馬哈迪。

但是，他沒想到，馬哈迪對權力的運用，已經爐火純青，利用黨和政府的力量，把安華逐出巫統和政府。

安華轉而借助當時社會醞釀的反馬哈迪，反巫統，反國陣政府的民間力量，再結合非政府機構和反對黨，對馬哈迪作出反擊。

這一陣激烈的衝擊，改變了整個體制。

4.慕尤丁論聲望和能力，慕尤丁在慕沙之下；論倔強和魅力，慕尤丁不如安華；然而，論時機和環境，慕尤丁強過嘉化峇峇。

換句話說，慕尤丁無法像慕沙那般挑戰黨主席；他也不可能像安華般，挾社會力量衝擊首相；但是，慕尤丁也不會像嘉化那般，無力反擊，黯然隱退。

慕尤丁強調他依然是黨的署理主席，而在未來的2，3年內，如果他沒有被黨終止職位，他將依然是署理主席，這會是他的鬥爭平台。

加上馬哈迪在黨內和黨外的聲援和配合，慕尤丁仍然有抗爭的本錢。

至於能否推倒納吉，那不是他個人做得到的，在納吉面對全面的挑戰時，慕尤丁樂得坐視，或許哪一天，可以收割成果。

【相關新聞請點大事件：納吉閃電改組內閣】

（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37236?tid=34#ixzz3i4nk16EQ
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧就是另一個老二

2015-07-29 10:02

慕尤丁幾天前的高調談話，終於是駱駝背上最後一根稻杆，把人們以為罩得住的駱駝，硬是給壓垮了。

一根稻杆其實很輕，並不足以壓垮駱駝；正如慕尤丁針對1MDB的說話，其實只是老調重彈，第一次說，很有份量，引起震動；但是，一說再說，就愈來愈失去重量。

那隻駱駝，或許它根本不知道自己的承受能力已經到了極限，連一根稻杆都承受不了。同樣的，慕尤丁忽略了，他再次和納吉唱反調，儘管了無新意，但是卻已經越過了界線。

他忽略了納吉之前的警告：“和我在一起，否則就請辭職。”也許，慕尤丁沒有預料到，納吉真的敢下手。

納吉缺乏果斷的性格，凡事謹慎，事事磋商，力求和氣的做法，讓慕尤丁判斷錯誤，以為納吉會繼續委屈求全。

但是，納吉畢竟是政治人物，他活在刀光劍影的政治現實之中，而如今更處在水深火熱的狀態。對他而言，這是政治上的生死之戰。

慕尤丁在巫統蕉賴區部大會的演講――不接受納吉解釋，不等待特工隊調查報告，要求即刻採取行動……等等，如果繼續下去，將會在其它區部大會一再重覆，產生效應。這將動搖巫統中層中堅領導層對納吉的信心，即使目前還支持納吉的區部黨員，也會產生置疑，乃至改變態度。

首相辦公室即刻發表駁斥聲明，這顯然比之前納吉回應的速度，快了許多。

慕尤丁失算的是，他誤撞了納吉準備改組內閣的時間表。這個時間表，早就訂在開齋節過後，原本的估計，這只是一次小改組，對象是國大黨主席職位成疑的巴拉尼威，增加馬華代表，以及調動巫統表現欠佳的部長。

在這個關鍵時刻，慕尤丁的高調唱反，正是把自己送上門去，另外也斷送了同僚沙菲益阿達的仕途。

撤掉慕尤丁和沙菲益，對於納吉而言，這是表達明確的態度，他作為首相，有絕對權力組織他的團隊，而他所要的團隊，就是一個和他合作，朝向共同目標，禍福與共的隊伍，而不允許有扯他後腳，讓他難堪的閣員。

面對1MDB課題的挑戰，他要他的同僚和他一起面對，而不是加入反對。

當然，撤掉了慕尤丁，納吉就要冒不同的風險。

慕尤丁失去了副首相職位，卻也換到反對的自由。沒有了官職，慕尤丁要批評，甚至是反擊，都沒有了束縛，要怎麼反就怎麼反。

慕尤丁很大的可能，是加入馬哈迪的陣容，用1MDB衝擊納吉，號召更多巫統幹部和基層反納吉，並尋求在黨內推翻納吉。

他的難題是，黨選已經延遲了18個月，至少在2018年之前，沒有甚麼機會挑戰納吉的地位；而且，他已經68歲，時間不在他這一邊。

而若說要加入反對黨，或成立新的反對力量，那幾乎不可能。畢竟，他不是安華，缺乏安華當年的個人魅力，也少了安華當年在黨內黨外的支持度。

而目前的朝野政治，都已經接近飽和，慕尤丁縱有雄心，也很難開拓新的空間。

不再是副首相，等於失去了權力和地位，以後的慕尤丁，就和過去的慕沙希旦、嘉化峇峇、安華的命運一樣，大概就是另一個未能當成首相的老二。

【相關新聞請點大事件：納吉閃電改組內閣】

（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37216?tid=34#ixzz3i4oAqJdV
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧上世紀那一套，不行了

2015-07-26 11:26

內政部凍結英文《The Edge周刊》和《The Edge財經日報》出版准證3個月；行內人看來，沒有必要，也不會有作用。

在1MDB以及首相戶頭的風風雨雨中，這兩家刊物，始終扮演急先鋒的角色。老實說，報道內容虛虛實實，需要專業調查單位來核實。

而報社老闆和高層也承認誤導泄密者塞維爾，答應提供2百萬美元以交換情報；當然，這涉及新聞道德的爭議。

不管怎樣，政府終於按捺不住，使出殺手锏，停刊3個月。

這自然勾起往事，1987年茅草行動，星洲日報、The Star和Watan被關閉，配合大逮捕行動，令人不勝唏噓。

而根據我的瞭解，關閉3家報章，罪名是莫須有，當局甚至沒有明確舉出哪一篇報道或評論，危害了“社會和諧”，而在當時內安法鎮壓之下，它也根本不需要有理由。

我不想舊事重提。但是，當年的行動，的確構成重大的阻嚇作用，整個社會噤聲，讓馬哈迪化解了他當時的政治危機，也讓他的獨裁統治繼續貫徹。

但是，那畢竟是上一個世紀的事。那個年代，內安法還在，出版和印刷法令未曾修改，法院無權介入。

更關鍵的是，那個年代，沒有互聯網，沒有電子報，沒有社交媒體；關閉報章之後，除了馬哈迪的言論，以及他批准的言論之外，再也沒有其它聲音。

而今天政府關閉了《The Edge周刊》和《The Edge財經日報》，各種反對聲音並沒有消失，反而更加激烈。

這兩家報章，銷量本來就很小，加起來不過數萬份，看的人不多，肯花時間去理解的更加少，影響力原本有限。

被凍結之後，反而引起廣泛注意，而人們更加相信其報道的內容。

在網絡媒體的推波助瀾之下，效應是以千以萬計的倍數傳播；而這才是政府無法阻擋，也無法控制的。

當然，政府無法再祭出內安法令，反對者或許要感謝納吉廢除內安法；而兩家報章也可以通過法律途徑，要求法庭裁決停刊無效。

30年之間，變化很大；要用過去的方式來解決現在的問題，已經來不及了，因為民意和民權跑得很快，早早就在前頭。

而這一次的報禁，肯定失策，也是失敗。

而在現今的時代，類似1MDB和首相戶頭的爭議，必須靠專業和公正的調查來厘清真相。而在社會層面，也要容許不同意見的各方，提出各自的論述和證據，進行辯論。

否則，禁了兩家報章，卻失去廣大民意，豈不是得不償失？

【相關新聞請點大事件：1MDB債務爭議】

（星洲日報／星期天拿鐵‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37183?tid=42#ixzz3gylUDB7T
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧砂拉越的蘇格蘭之路

2015-07-24 10:24

我對砂拉越州民如此熱烈慶祝722“獨立日”，勾起很大興趣。

當然，這個“獨立日”不是宣告砂州和馬來西亞關係生變，而是它在52年前的歷史往事。

1963年的7月22日，砂拉越正式脫離英國統治，英國米字旗降下，換上了傳統的十字王冠砂拉越王國旗。

在隨後的55天，砂拉越是一個獨立體，擁有自治地位。

第56天，砂拉越參組馬來西亞，結束了短暫的獨立。

當然，組成馬來西亞是之前英國人和馬來亞的協議。而根據當年科博委員會（Cobbold Commission）的調查，大部份砂拉越人支持這項決定。

半世紀以來，很少人重視，更多人不知道1963年7月22日到同年9月15日，砂拉越曾經獨立。

直到大概3年前，才出現正式的紀念活動。

而今年的722，則是規模最大的一次，官方這邊，州元首和州首長帶頭慶祝，民間那邊，非政府機構組織了5千人集會，遊行隊伍經過之處，十字王冠旗四處飄揚。

當然，不管是砂州政府和民間，肯定都不只是懷舊；如今慶祝722獨立日，處處嗅得出政治味道。

首長阿德南高調宣稱，砂拉越不受吉隆坡統治；西馬有的，砂拉越也要有（平等地位）。而非政府組織則喊出“砂拉越人的砂拉越”（S4S）的口號。

非常明顯，這是砂州政府和非政府組織的共識，也是大部份砂拉越人的共同想法。

慶祝722，不代表砂拉越人要爭取獨立。“獨立”在憲法和現有政治環境上非常困難，也會觸動中央政府的神經。

但是，這不表示砂州不能爭取更大的自主權，以及自治條件。

這讓我想起近年的蘇格蘭自主運動。

蘇格蘭從中古時代開始，大部份歷史都是獨立國家，直到約300年前，才成為大英帝國的一部份。

然而，蘇格蘭本身的歷史背景，民族特色和文化傳統，使它和在大英帝國內處於強勢的英格蘭，格格不入。因此，300年來，蘇格蘭獨立運動此起彼落，戰爭和衝突也時而有之。

直到進入當代民主英國，中央集權消退，下放地方權力，蘇格蘭擁有了一定的自治地位，獨立運動才緩和下來。

但是，近年來蘇格蘭人意識又再高漲，脫離大英帝國的呼聲響起，一時之間，彷彿要建立新的獨立國家。

然而，2014年的公投，蘇格蘭人表決不要獨立，而是繼續留在大英帝國；但是，這不表示蘇格蘭情意結已經退燒。

2015年的英國大選，支持獨立的本土政黨――蘇格蘭民族黨（ScottishNational Party），贏得蘇格蘭地區59個席位中的56個，把全國性政黨――保守黨和工黨，幾乎掃出蘇格蘭。

如果把2014年的公投和2015年的大選，綜合分析，可以得出一個結論：大部份蘇格蘭人不想（或尚未準備）成立獨立國家，但是，大部份蘇格蘭人都要求高度的自主權，以及自治地位。

把話題帶回砂拉越，“獨立”是一個話題，但是，至少在現階段，還不是一個選項。中央政府必然堅決反對，也會強硬反擊，而類似蘇格蘭的公投，也不可能獲得許可。

甚至是砂拉越本身，也還沒有這方面的準備，包括經濟能力、國防外交；而州內不同的族群，也有不同的意見。

不過，砂州人民已經產生共識，就是要更多的自主權，以及自治條件，包括享有更公平的發展地位。

阿德南作為一個深謀遠慮的政治人物，姑且不談他個人的政治理想，至少他洞悉砂州人民的意願，如果他抵抗這股浪潮，後果將和英國的保守黨和工黨一樣，遭到砂州人的唾棄。

因此，阿德南領導的州國陣，寧可選擇類似蘇格蘭民族黨的道路，和人民的意願結合，爭取高度的自主和自治地位；當然，正如他所說，這並不是分離主義，更不是獨立主張。

當然，在目前中央政府困難重重，處於弱勢的情況底下，阿德南掌握了更多的主動權，有能力和中央拗手瓜，同時也將會獲得州內人民的支持，贏得選舉。

面對砂拉越的變化，國陣聯邦政府怎麼辦？

看看英國吧！保守黨需要蘇格蘭，才能組成穩定的政府，因此不得不對蘇格蘭民族黨讓步，給予更多自治和自主，讓蘇格蘭留在大英。

同樣的，國陣需要砂州，多於砂州需要國陣；或者說，納吉需要阿德南，多於阿德南需要納吉。只要砂拉越不搞獨立，國陣還是得妥協。

從阿德南上任以來的本土化政策，以及722的慶祝，走的是一條砂拉越的蘇格蘭道路。（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37166?tid=34#ixzz3gyliMtf0
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧一堂民族地理課

2015-07-22 10:36

在香港機場出境通關，排了長長的人龍；百無聊賴之際，前面一家三口――年輕父母和約7、8歲小男孩的對話，足堪玩味，也讓我上了一堂現代民族地理課。

父：兒啊，待會到了新加坡，可不能隨便扔東西。

兒：為甚麼不能扔東西？

父：新加坡政府會鞭打你的。

兒：新加坡政府會鞭打我，我好害怕！

母：別擔心，我會盯著你的，不讓你扔。

兒：為甚麼我們在國內可以扔東西？

母：我們國內自由啊，誰管你怎麼扔。

兒：新加坡人是不是都被政府鞭打過？

父：也不是全部。反正扔東西，嚼香口膠，罵髒話，闖馬路，都得罰，有的還得打。

兒：新加坡好可怕，哪干嘛咱們還要去新加坡？

母：要帶你去環球影城玩啊。

兒：環球影城裡頭可以扔東西嗎？

母：……，沒那麼嚴格吧，咱們是付錢進去的。

父：沒事兒，忍兩天就好，咱們之後去馬來西亞，那就沒問題啦！

兒：馬來西亞允許扔東西嗎？

母：沒聽過那兒不許扔的，大概就跟國內一樣吧！

兒：新加坡大，還是馬來西亞大？

母：都一樣吧，就這麼一個小地方。

兒：日本大，還是馬來西亞大？

父：那當然是日本大。

兒：日本大，還是中國大？

父：當然是中國大。

兒：中國這麼大，為甚麼日本老愛欺負中國？

父：日本鬼子壞啊。

兒：那咱們就教訓教訓它呀！

父：不行啊，日本鬼子有美國人撐腰，做後台啊！

兒：美國人為甚麼要幫日本鬼子？

父：他們害怕中國強大啊！

兒：美國強大，還是中國強大父：現在是美國強大，以後就是中國強大了。

兒：為甚麼中國要以後才能超越美國？

父：因為中國人現在在努力掙錢啊，錢掙多了，富有了，國家就強大了，軍隊和武器就可以超越美國了。

兒：到時，我們就可以教訓日本鬼子和美國人啦！

就在中國成為宇宙超強之前，前面的海關人員呼叫：“move on,move on”，中斷了這堂民族和地理課，也是一堂國際關係課。

作為一個聽眾，我聽得津津有味，一段父母和孩子的簡單對話，或許，就是中華民族新生代的世界觀的啟蒙。

――中國以外的世界，都是古怪和不合理的；譬如，新加坡是一個隨便鞭打人的國家。

（事實上，應該沒有人因為扔東西而被鞭打吧，而且，新加坡的鞭刑在法律和社會層面，有爭議，也有限制。）――中國比其它國家自由，愛做甚麼就做甚麼。

（政治上的自由當然是例外，而自由之外，法治和民主更不可缺少）――中國是一個大國，其它國家，如新加坡和馬來西亞，都是不起眼，模模糊糊的小地方。

（這是典型的民族自我中心主義的起源，中國人不瞭解外國，不在乎外邊的世界，就從這裡開始。）――日本和美國是中國對手，必須超越它們，壓倒它們。

（這個世界不完全是對抗的，多數時候，合作比對抗更加重要，和平比戰爭更有價值。）――中國就是未來的世界強國。

（這可以預見，也是受歡迎的；但是，也得思考一下，除了經濟和軍事的強大之外，中國在文化、文明這些部份，是否能夠趕得上來？）一個民族要復興強盛文明，需要各種條件的配合，包括如何教育新生代健全的世界觀。（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37144?tid=34#ixzz3gylt8xi2
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧納吉下台（？）和以後

2015-07-12 11:17
（一）納吉是否會下台？我想拋出兩個問題，大家一定都很關心。（二）如果納吉下台，大馬政治會如何生變？

首先，要談納吉是否會下台，其實問得有點早；至少，應該等特工隊完成調查。

如果調查發現一切正如《華爾街日報》所報道，那麼，納吉的政治生命，就是到此為止；而且還要負上法律責任。

然而，如果納吉能證明清白，或是沒有直接涉及利益輸送，那麼，他應該可以做完任期；但是，儘管如此，由於形象已經大受影響，政治生命也會縮短。

問題是，特工隊的調查會持續多久？納吉的反對者又是否會等到調查完成？

答案是否定的。大馬人向來缺乏耐心，很多人也不信任調查的公正和獨立。因此，在調查進行之際，各種政治運作不會暫停，而會對納吉繼續施壓；譬如，馬哈迪肯定不會在一旁乾等，不管是否有調查，他都一直跑在前面。

以今天的形勢，每一天都可能有新的爆料，每一天納吉都承受更大壓力，從馬哈迪、反對黨、非政府組織，乃至民間輿論，都凝聚了力量，要提前終結納吉時代。

在台面上，要推翻首相，有兩個正規途徑，一是在國會通過不信任動議；二是巫統召開特大，罷免黨主席。

這兩個途徑，在現階段都不容易做到，但是，不代表今後不可能發生。

在這兩個途徑之外，暗潮洶湧的是黨內和黨外各股利益集團的結合，通過推翻納吉，而得到各自所要的利益。而這種結合，正等待時機的成熟：其一、一旦特工隊或國會公賬會的調查結果對納吉十分不利，納吉處於弱勢，難以控制巫統和國陣成員黨。

其二、若是1MDB和納吉戶頭不斷有新的揭發，案情不斷升級，民間的不滿，從城市中產階級擴大到鄉村社會，加上黨國元老（如前副首相慕沙希淡認為納吉應該休假待調）和上層利益集團也遺棄他，這時，整個統治機制就可能棄車保帥，捨納吉以保政權。

x x x

比納吉下台更重要的問題，其實已經被忽略：――誰接替納吉出任首相？

――新的首相和團隊，會採取何種治國路線？

（一）一旦納吉下台，這將是馬哈迪的勝利，馬哈迪主義復生；（二）巫統右派接管權力，會走更偏激的馬來人主權的路線；（三）巫統為了鞏固政權，全面和伊斯蘭黨合作。

簡單的說，接替納吉的，將是馬哈迪、巫統右派、伊斯蘭黨的結合體。

馬哈迪會確保他不會犯下第三次錯誤。前兩次，他以為扶持阿都拉和納吉上位，可以控制他們，繼續貫徹馬哈迪政策。但是，阿都拉和納吉都有自己的主張，因此激怒了馬哈迪。

有了第三次，馬哈迪將會將牢牢控制新的首相；而新首相有了前兩任的經驗，將會是乖乖聽話的首相。

巫統右派得勢之後，他們必須爭取更多馬來人支持，除了推行馬來人議程之外，更有效的做法，就是和伊斯蘭黨合作，包括接納伊黨加入政府。

其它國陣成員黨，如馬華、民政、國大黨，已經是可有可無；至於東馬成員黨，則是通過另一種結盟方式，讓它們取得更多自治地位，換取它們留在國陣。

西馬政治將是馬來人大團結，貫徹伊斯蘭政治的路線；丹州的伊斯蘭刑事法，將率先通過，為單元種族和宗教治國鋪下道路。

【相關新聞請點大事件：納吉7億風暴】

【相關新聞請點大事件：1MDB債務爭議】

（星洲日報／星期天拿鐵‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37050?tid=42#ixzz3fePxFO1O
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧公平和正義的兩套標準

2015-07-10 09:42

當年的風暴，風頭火勢當兒，馬哈迪瘋狂攻擊安華，指他是西方的傀儡，受到美國人的指使，和國際貨幣基金組織勾結；而那些挺安華的西方媒體，包括《華爾街日報》，正是西方美國人利用安華破壞大馬的先鋒。回頭看看歷史，其實也不用太久，不到20年前，也發生類似今天的政治風暴，那年的風暴，比目前的風暴，還更加猛烈。

老馬從來就不喜歡西方媒體。他在位期間，對西方媒體尖酸刻薄，每次看到外國媒體和通訊社記者被他風涼，心裡不免有一番感觸。

直到他退休，還對西方媒體耿耿於懷。年前，他還在部落格寫說：“美國和西方對媒體的管制，比這裡更加嚴厲；它們不准發表任何不利於猶太人，特別是以色列的事……。”

在他眼中，西方媒體就是毒蛇猛獸，被西方集團所掌控和利用，專門破壞第三世界，包括馬來西亞的繁榮和穩定。

而西方媒體向來對馬哈迪也不客氣，包括《華爾街日報》前編輯巴里韋恩（Barry Wain），幾年前就寫了一本書《馬來西亞的獨行俠：動盪時期的馬哈迪》（Malaysian Maverick:Mahathir Mohamad in Turbulent Times），就指稱馬哈迪執政期間，敗掉了（squandered）1000億令吉的國家財富。

馬哈迪並沒有公開回應這項指控，儘管如此，他卻要他的繼承者對財務作出交代，包括公開資產和戶頭。

透明和公開是必要的，但是，如果從馬哈迪本身做起，大馬就不會一再的犯下錯誤，走了那麼多的冤枉路。

然而，站在對立面的馬哈迪和西方媒體，竟然在倒納吉的事兒上，站在同一陣線。

也有很多人懷疑，《砂拉越報告》和《華爾街日報》取得的材料，不管是真或假，肯定來自有力人士；許多時候，竟和馬哈迪的攻擊如此湊巧。

或者，正應驗了馬基維里型政治人物的特徵，敵人的敵人，就是朋友。

以前被西方國家利用的西方媒體，如今成為了可靠的消息來源；以前西方媒體批評本國領袖，就是危害國家利益，今天，卻是主持正義。

先不談《華爾街日報》報道的真實程度，人們不禁要問，所謂的公平和正義，是否有兩套標準，因時因人而異？

這也是馬哈迪的標準。或者，只要符合他的個人目標和利益，才是公平和正義。

【相關新聞請點大事件：納吉7億風暴】

（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37033?tid=34#ixzz3feQDLPQx
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧戶頭和陰謀

2015-07-08 10:40

網上瘋傳的流言，叫人啼笑皆非。

流言根據時間，編出2013年3月到2013年9月發生的事件。

（一）2013年3月21日，一筆6.2億美元的資金，匯入某政治人物的Ambank（大馬銀行）的戶頭；

（二）2013年3月22日，Ambank的創辦人，胡先阿末向國家銀行舉報這筆存款；

（三）3月25日，另一筆資金存入……；

（四）3月26日，胡先阿末再次向國家銀行舉報；

（五）5月5日，全國大選……；

（六）7月28日，胡先阿末轉而向警方報案；

（七）7月29日，胡先阿末被鎗殺……；

（八）戶頭關閉，資金轉移海外；

（九）Ambank的資訊部主管全部被炒魷魚。

情節很精彩，好像是連環扣，一環扣住另一環，說完了故事，也好像給了答案。

人們相不相信？

不用問阿貴，會有很多人相信。

但是，在你下結論之前，讓我先做一個簡單的分析。

這個流言可以分為兩個部份，一個是有所根據，另一個是空穴來風。

有所根據：――《華爾街日報》的報道，是有兩筆資金，也有一個戶頭（真實性有待調查證實）。

――胡先阿末是Ambank的創辦人，他也的確被謀殺了（事實）空穴來風：

――胡先阿末曾經向國家銀行和警方舉報？（沒有任何根據）

――戶頭關閉，轉移海外？（沒有任何根據）

――Ambank的資訊部主管全部被炒魷魚？（沒有任何根據）把“有所根據”和“空穴來風”結合，就是把事實/有待證實的內容，和一些假的內容，加以剪接，再用膠水漿糊黏合起來，之後，就產生了一個驚天大發現。

這叫陰謀論。

譬如，很多人相信911恐怖襲擊事件，並不是基地組織幹的，而是小布什總統和猶太人聯合設計，目的就是打擊伊斯蘭世界，攫取石油利益；證據就是世貿中心被撞之前，所有的猶太人都被通知，所以當天沒有去上班，倖免於難。

你會說荒唐，但是，很多人都相信了，因為這套陰謀論裡頭，有真有假，串合起來，就是一種邏輯。

馬航370事件，也有陰謀論，說中國人帶著軍事機密上了MH370，結果飛機被美國人劫持，製造失蹤；這也是用真的部份，來包裝假的部份，然後銷售到流言市場。

當然，會有讀者說，在戶頭事件，你怎麼知道那另一部份是空穴來風？沒有根據，不代表是假的。

關鍵是於胡先阿末。

（一）胡先阿末的確是Ambank的創辦人，不過，他在1984年就賣了這家銀行的股權，從此不再是董事，也非管理層。請問，他怎會知道這筆存款？

（二）胡先阿末被殺，凶手“四眼仔”被捉到，判了死刑，幹案動機涉及土地買賣，審訊中，從沒出現“Ambank的戶頭”。

（三）胡先阿末已經長眠地底，利用他來編故事，他也不會駁斥否認了。

陰謀論肯定有市場，特別是如果你討厭某個領袖，那麼，任何有關他的陰謀論，更非相信不可。

只是，討厭一個領袖並沒有問題，也是個人的自由；但是，製造謊言來詆毀他，用陰謀論打擊他，那畢竟不是公平和文明的做法。

【相關新聞請點大事件：1MDB債務爭議】

（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文:http://opinions.sinchew.com.my/node/37009?tid=34#ixzz3fRAWL3nY
Follow us:@SinChewPress on Twitter|SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧26.7億令吉的羅生門

2015-07-05 11:04

大馬人目前分為3個陣營，第一陣營相信《華爾街日報》的報道；第二陣營相信首相納吉；第三陣營不知道要相信誰。

請問，你屬於哪一個陣營？

站在客觀的立場，我給大家分析一下3個陣營人民的想法。

第一陣營：

（一）1MDB本來就有問題，賬目不清不楚，錢財去向不明；

（二）《華爾街日報》和《砂拉越報告》的資料相當詳細，不但公佈資金的數目，還道出有關的銀行，以及戶頭持有人和號碼；

（三）《華爾街日報》是國際大報，應該可靠，而且稱是引用政府的調查報告；

（四）納吉和政府還沒有提出強有力的駁斥，說服力不足。

看了以上論點，還有甚麼可以懷疑的呢！

慢著，在你加入第一陣營之前，不妨看看第二陣營的想法。

第二陣營：

（一）任何IQ中等，擁有一般社會經驗的人，從金融界人士，到地下萬字廠的黑手，都不會把來歷不明的大量錢財存入國內銀行，而且還是具名私人戶頭，何況是20幾億令吉；怕別人不知道嗎？

（二）這個世界還有開曼群島、維京群島、岸外金融中心、瑞士銀行……，也有信託人戶頭、人頭戶頭等等，為人隱藏財富；犯得著開一個無法隱秘的國內戶頭？

（三）根據國家銀行規定，國內銀行的戶頭，只要5萬美元或以上的轉賬，都要通報國家銀行；20幾億令吉又如何逃得過國行的眼睛？

（四）《華爾街日報》和《砂拉越報告》，並沒有說明是哪個政府調查單位提供的資料，來源可疑；

（五）《砂拉越報告》衝著納吉而來，意圖和目的路人皆知；《華爾街日報》對當權者不友善，早在大選時它報道“5萬孟加拉人來馬投票”可見一斑。

（六）1MDB已經成為一個政治工具，用以打擊納吉政權。

追隨這些邏輯，則“納吉私人戶頭存入26.7億令吉”，成為很可疑，也有些可笑的事。

至於第三陣營的人民，他們不知應該相信誰；兩方都有論據，但也同樣出現漏洞。

這或許是大馬近年最聳動的金錢政治事件，如果確有其事，也會對現有的領導權力造成決定性的衝擊。

但是，到目前為止，除了當事人，大家都還不知道真相。

納吉別無選擇，要坦誠的面對指控和挑戰。他目前的直接對手是《華爾街日報》，而不是馬哈迪，因此，他應該向《華爾街日報》作出回應，提出資料和證據，要該報澄清或收回報道。否則就必須訴諸法律途徑，討回公道。

而既然《華爾街日報》做了報道，它有責任提供更加確實的證據，佐證它的報道。

在現有體制下，總稽查署、總檢察署、國會公賬會、反貪委員會、國家銀行和警方，都應該介入調查，沒有人能夠逃避責任，也沒有人可以被抹黑。

我相信，在現有趨於透明和平衡的多元機制底下，真相可以大白。（星洲日報／星期天拿‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文: http://opinions.sinchew.com.my/node/36977?tid=42#ixzz3ez1zujlX 
Follow us: @SinChewPress on Twitter | SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧馬歇爾計劃vs一帶一路

2015-07-01 10:55

月前，我在北京出席一項國際會議，主講者都名聲顯赫，以身份而言，包括多個國家的前政要，從總統、總理、外長……星光熠熠；地理而言，從俄羅斯、中亞、阿拉伯、印度次大陸、東南亞……，幅員遼闊。

這種大型會議，大概只有中國有如此豪氣主辦；至於會議主題，當然離不開時下最熱門的“一帶一路”。

場面壯觀，主辦者也有誠意，稍微遺憾的是，每個主講者約只有10來分鐘，要談這麼大的主題，畢竟只能浮光掠影，或是照本宣科。

回國至今，印象中的“一帶一路”，依然是停留在習近平主席的談話，中國沿著陸路和海上兩條路線出發，對沿線國家進行投資合作，各取有無，互補長短，從而取得經濟和政治的雙贏。

說得白一些，中國國力強盛，資金過剩，正需要“走出去”；再說嘛，冷戰後的國際秩序重組，俄羅斯的輝煌不再，美國在中東碰壁之後，也不可能一枝獨秀；地緣政治上，從亞洲到歐洲這片廣袤地區，正是中國功夫的舞台。

這麼一個宏大的戰略概念，聽起來簡單，做起來太複雜；每個國家都有本身的國家利益，算盤打起來都不一樣。

而作為推動者的中國，更需要大量的資金，強大的實力，靈活的策略，乃至於非凡的戰略眼光。

現代歷史上，曾經實現如此超凡計劃者，應該只有二戰之後的“馬歇爾計劃”。

二戰結束時候，歐洲國家大部份的設施都已毀壞，工農業崩潰，民不聊生，國不成國，人們沒有工作，社會沒有生產，饑荒逐漸蔓延。

而大西洋彼岸的美國，此時已經是世界超強。它協助歐洲打敗了納粹德國，卻不知如何收拾殘局。

當時，國務院有兩個傑出的戰略家，威廉布萊頓和喬治肯南，他們看到眼前的歐洲景況，認為美國不能置身事外，否則將會損害美國長遠利益。

他們提出報告說，不改善歐洲情況，必然發生動亂，極端主義必然死灰復燃，或是遭到共產主義席捲。

而如果美國協助歐洲復興，日後產生一個民主和繁榮的歐洲，將可以抵禦共產主義，也可以成為美國的貿易伙伴，成為堅強的政治和經濟盟友。

美國政府接受了這個構想。國務卿馬歇爾在1947年宣佈“歐洲復興計劃”（後稱馬歇爾計劃），美國在西歐投入大量的資源，供應糧食和必需品，興建各項基本設施，重建工廠，發展新項目，也派出眾多的專家和技術人員參與各種建設。

從40年代末期開始，歐洲逐漸擺脫貧窮，農業恢復生產，工商業振興，基本建設發達，社會也穩定下來。到了60年代，已經成為富強和繁榮的歐洲。

而美國並沒有吃虧。它的過剩資金和產能，有了去處，它的商品也有了龐大的新市場；同時，它在西歐擁有了堅強的盟友，能夠和蘇聯抗衡。

馬歇爾計劃重建歐洲，改變了世界。

或者，這和如今中國的一帶一路，可以產生連帶的連想。（星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文: http://opinions.sinchew.com.my/node/36944?tid=34#ixzz3ez0wcnHB 
Follow us: @SinChewPress on Twitter | SinChewDaily on Facebook